简述建立规范科学的刑附民案件调解制度

　　刑事附带民事诉讼，是审判机关在审理刑事案件的，附带解决由犯罪被害人物质损失而引起的民事赔偿纠纷的诉讼，是特殊下的民事诉讼。近年来，在社会主义社会的历史背景下，各级法院都并附带民事调解工作，了。但不可否认的是，我国附带民事调解工作还许多问题，制约着其作用。本文将工作，分析附带民事调解中问题并建议。

　　一、刑附民案件中的问题

　　（一）赔偿范围不，赔偿诉请过高，调解难度加大

　　刑事诉讼法第77条最高人民法院司法解释的规定，被害人被告人的犯罪遭受的物质损失的都可以提起附带民事诉讼。刑法第36条规定则将犯罪分子应当承担赔偿责任的损失范围办公室为犯罪引起的.最高法院在《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》中规定：因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。并，范围为直接、的损失。哪些为直接、的物质损失，实践中认识不同。规定与刑诉法，刑法和司法解释的规定相比，缩小了可提起附带民事诉讼案件的范围。规定上的混乱也司法实践中操作运用上的。被害人在人身受到伤害医疗费等直接损失的情况下也将经营损失、精神损害等间接损失一并提起赔偿诉讼，而损失有时上下级法院不。规定间冲突，很容易被害人在选择法律权利救济途径面前难以适从，而且容易法院在刑附民审判工作中对被害人合法权利保护。从2004年开始最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的人身损害赔偿标准，近年来，附带民事诉讼原告人的民事赔偿请求的诉讼标的额越来越高，严重和制约了附带民事诉讼调解工作的。

　　（二）附带民事案件的调解对量刑的不

　　立法不明，附带民事调解后，将已过的民事赔偿从轻量刑的情节来考虑，刑法并无明文规定。审判实践中，将附带民事赔偿达成调解酌定量刑情节，对被告人予以从轻处罚，是对轻微刑事案件，如伤害、交通肇事案件，判处缓刑的比例。但做，容易在社会上产生“以钱买刑、以钱买命”的误解。，基于被告人刑事与民事责任承担的双重性，当“赔偿”与“被判轻刑或缓刑”并列在一起的时候，人们容易把调解与量刑视为交易，从而损害法律的尊严与公正，也了法院的权威与形象。再者，法官调解者和量刑者的双重身份调解时，法官的意见对当事人会产生潜在的，有违调解自愿原则。，双方当事人诉讼地位的不平等，又对调解公平原则产生消极。制度上缺陷，使附带民事调解时，有时会使产生“以刑压民”或“以民压刑”的。，建议立法机关在立法时赔偿与量刑的关系，既能体现法律的尊严，又当事人的合法权益。

[1] [2]  下一页