“双随机，一公开”抽查机制是国务院明确要求工商部门积极探索推广的一种新型监管模式。我局在全县工商系统实行年报公示信息“双随机，一公开”抽查机制。在加强事中事后监管的同时，有效避免了随意检查、任性检查等，但在工作中也发现一些问题，亟须解决，并对进一步完善“双随机”抽查机制提出了建议对策。
实施“双随机，一公开”抽查工作的进展
一是强化基础建设。推进建立“一单、两库、一细则”。“一单”，即制定“双随机”抽查事项清单。我局将市场主体抽查工作纳入制度化和规范化轨道，建立了“企业名录库”和“执法人员名录库”，制定了《“双随机一公开”抽查工作计划》、《“双随机、一公开”监管工作实施细则》、《关于公布随机抽查事项清单（第一版）的通知》，明确了企业公示信息抽查的权限分工、具体内容、方式方法、实施步骤、结果处理等工作要求，确定了抽与查相分离、随机抽查与重点抽查相结合、属地抽查与异地交叉抽查相结合的抽查方式，规范了拟定计划、抽查公告、实地检查、现场处理、结果公示、健全档案等x个工作步骤，有效解决了在市场“巡查制”改为“抽查制”的新常态下基层工商部门应当做什么、怎么做的问题。
二是建立随机联查制度，积极探索推行“双随机、一公开”跨部门联合检查和监管全覆盖。为解决“三局合一”后基层执法人员少与监管工作任务重之间的矛盾，我局大胆创新，尝试建立与抽查任务相适应的人员机构配置。基层在执法检查中可交叉互检，可随时调配，将有限的执法力量集中到政府关注、群众关切的重点领域上来，变“普遍撒网”为“重点打击”，提高了监管执法效能和震慑力。我局推行“所内随机”制度，进行所内随机试点，业务股室全面跟进基层抽查工作，做到一线指导、一同检查、一起研究，及时解决基层在抽查工作中遇到的问题，针对抽查名单区域分布不均、基层所人员力量有限的现状，试行抽查工作所所联动、股所联动、所队联动的方式，灵活调配执法人员充实至抽查任务重的辖区，切实保障了抽查工作的顺利开展。
三是强化抽查监管结果运用，建立完善经营异常名录和“黑名单”制度，除向社会公示已列入经营异常名录的企业名单，通过建立完善联合惩戒和社会共治机制，发动社会各界共同监督和联合相关部门共同惩戒外，同时还对被列入经营异常名录以及在抽查中被立案调查的企业及其负责人，实施以不予开具信用证明、不予推荐申报荣誉称号、不予推荐认定高知名度商标等信用惩戒，促进企业及时改正、守法经营，着力构建“一处违法、处处受限”的社会共管共治、企业自律自治的良好格局。如：限制开具税务发票，新邵县某水电站因未及时年报，被纳入黑名单后，税务部门不给改企业开具结账税务发票，该公司不能及时结账；竞选人大代表方面，x市某集团公司，因新邵县分公司未及时年报，被工商部门列入经营异常名录，改公司老总为避免影响人大代表的竞选，立即补报企业年报信息，并上门申请移出经营异常名录。截至目前，我县共有xxx户企业、xx户农业合作社被列入经营异常名录、xxx户个体工商户被标记经营异常状态。xx户企业、x户农业合作社申请移出了经营异常名录。
实施“双随机，一公开”抽查面临的问题
一、技术支撑不到位，监管信息互联共享不够。目前，我县统一的涉企信息协同监管平台尚未完全启用，部门之间涉企信息未能实现有效共享，各种行政处罚信息没有上传至协同平台，制约了整体监管效能的发挥。
二、重审批、轻监管，思想认识不够到位。部分部门未能正确处理好“宽进”与“严管”的关系，“重审批、轻监管”的传统理念和工作方式未能从根本上发生转变，缺乏主动适应“宽进严管”需要的创新举措。我局的部分执法股室监管理念也还停留在以前的日常巡查监管模式。没有接纳“双随机、一公开”的新型监管模式。
三、合作不够紧密，协同监管机制落实不够。目前，我县还没有一个部门来统一领导和协调协同监管，跨部门、跨区域的部门间联合执法还没有启动，失信联合惩戒机制未能实现部门间的全覆盖，难以形成“一处失信，处处受限”的惩戒效应。
四、基层执法力量薄弱，机关执法力量分散，人员不能随机。部分基层监管所执法人员数量配备不足，特别是面临人员老化、业务知识更新不及时等现状，造成检查人员少与检查对象多、监管要求较高和执法水平偏低的矛盾仍突出，导致基层适应“双随机”抽查制度存在一定困难。而县局机关执法股室都是分散执法，没有一个综合执法队伍，导致局机关内随机没办法开展。如我局“三局合一”后，执法股室共有xx几个，按以前的日常巡查监管模式，都有各自的监管领域，无法进行机关人员随机。
五、异地抽查增加行政成本，经费没有得到保障。“双随机”抽查制度通过执法人员和被检查对象的随机组合，实现抽查异地化，在一定程度上避免权力寻租行为的发生。实施“双随机”抽查，往往要花费较多的时间和精力查找企业地址，或者需要当地监管人员指引，降低工作效率，也增加现在执法成本。增加的成本政府没有保障。
六、多头抽查增加企业负担。现阶段，各职能部门承担着不同的市场监管职责，完整统一的市场监管体系尚未形成，存在“信息孤岛”、协调不畅、合力不强等问题。
七、“僵死户”影响抽查针对性。“僵死户”，即x年以上未报送年度年报的市场主体。该部分市场主体实际未经营，处于“失联”状态，但由于其未办理注销登记或未被吊销，仍会纳入定向抽查的范围，这在一定程度上扩大被抽查基数，降低被检查对象抽取的针对性和精准性，影响抽查效率和质量。
规范“双随机”抽查的几点建议
一、政府应成立领导小组，将此项工作列入目标管理，进行考核。督促各部门要将涉企信息及时上传至协同监管平台，真正实现部门之间监管信息共享，最大限度发挥整体监管效能。
二、尽快适应由“重审批”转向“严监管”的观念。商事制度改革的核心是“宽进”和“严管”。特别“严管”是否到位，对商事制度改革的成败具有决定性作用。只有不断加强后续监管，使“宽进”的市场主体依法依规有序经营，才符合改革预期。
三、强化法律法规支撑。加强顶层设计，细化制度规范，提供法律保障。
四、合理配置检查人员，组建综合执法队伍。充实基层执法力量，引入新鲜血液，加大基层保障力度，强化业务知识培训，提升执法能力，在局机关组建综合执法队伍，为全面落实“双随机”抽查制度提供坚实的队伍保障。
五、建立联合抽查机制。成立县商事制度改革部门联席会议办公室，探索开展跨部门跨行业的联合抽查，对同一市场主体的多个检查事项，原则上一次性完成，实现一次多查，提高执法效能。
六、推动市场主体有序退出，简化市场退出程序。建议制定统一制度规范，为依法吊销“僵死户”提供政策依据。
七、增加“双随机，一公开”抽查专项经费。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
