篇一：《中国大历史》读后感
《中国大历史》读后感
作者以其宏阔的视野，独到的见解来解析中国历史。之所以把它称为“中国大历史”，是因为中国在过去的150年内经过人类历史上规模最大的一次革命，从一个闭关自守中世纪的国家蜕变成为一个社会主义现代化国家，影响到13亿中国人口的思想信仰、婚姻教育与衣食住行。本书从技术的角度分析中国历史的进程，不是从道德的角度检讨历史，它着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机使其在中国土地上落脚。
首先，作者以短短的二十余万字的篇幅，勾画了整个中国历史长达数千年的全貌，实在需要很强的取舍功夫。但是，他不是以其短，或未能对于历史的人与事件细细地加以描述来显示其大历史的特点的。大历史之所以为“大”历史的理由在于，作者一改以往中国历史学家的著述历程，不以史料的堆砌为著述的目的，也不以单一历史事件的描述为著作的主要关注点，更不以对接近作者时代的历史大事的欢呼喝彩为能事。他是以一种全新的手法，从长远的社会、经济、财政、社会思想、官僚制度、地理环境等多种视角来观察中国历史的脉动。在历史的图景中为我们描绘出了历朝历代的大政治，大财政，大文化，大军事，大法令，而这些都是我们历朝历代兴衰的根本所在。在著作的意图上，作者先确立起一个大意向，利用归纳法将现有的史料高度的压缩，构成一个简明而又前后连贯的纲领。在文字中，他还加了很多与欧美历史的比较，然后去做进一步的研究。可见这种大历史的著述方式，注重的是对历史宏观线条的勾画，注重的是历史本身相沿成型的状态描述，并且是在区域历史的相互比较中凸现其历史特质。因此，我们不必要将历史读作资治通鉴，不必要将历史认作弘扬某种道德理念的工具。跳出历史的价值旋流，满足今天人们对历史的好奇心。同时也能够在其中给我们更多的借鉴。
其次，在这本书中有很多非常形象的比喻。比如书中认为明朝是内向的；整个华夏古代史，就像是一部完整的农业文明；16世纪末的中国就像玉制的装饰品，表面光鲜但内在异常脆弱。纷繁错综的社会现实，经他这么一说，就清晰而简单了。
《中国大历史》从小件看大道理，从长远的社会、经济结构观查历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；注重人物与时势的交互作用、理念与制度的差距、行政技术与经济组织的冲突，以及上层结构与下层结构的分合。历史不是偶然的，每一次历史转向的背后，都是政治、社会等诸多因素相互交融的结果。历史是需要客观评价的，这点对于历史学家来说尤难做到，因为作者在叙述的过程中或多或少会添加自己的主观成分，但是当你读了这篇书以后你就会有一种异样的感觉。生动，形象，打破了以往教科书式的罗列，将历史又一次展现在我们面前，对今日的现实有着很好的借鉴意义。相对于今，当代的许多重要事件，在宏观历史来看都显得微不足道。如果将视野拉开，许多历史上经历之事在今日仍然存在或发生。尤其是中国人的政治、官僚体然依然存在，读古验今、令人惊诧。
《中国大历史》成功之处是作者把专业的历史知识写成了趣味读物，却又蕴含历史沉重感与深刻的历史的反思。特别是书中对当今社会的预言的兑现让我们佩服不已。由此也实现了历史的最根本目的：以史鉴今。《中国大历史》对我的影响力还体现在另外一方面，王朝的盛衰，如同人生的轮回，如果把自己置身于“人生大历史”中来看，最大的收获便是领悟在历史的洪流中，每个人的生命极
为渺小，因此对于生活中的许多纷扰，片刻的痛苦与偶尔的得失又算得了什么呢？也许我们可以以一种更加宽容的心态去面对人生、笑看人生。
篇二：读《中国大历史有感》
读《中国大历史有感》
这部书短短的篇幅，勾画了整个中国从有文明开始到近代两岸关系上历史全貌。一改以往史学家的著述方式，不以史料堆砌 为 目 的，也 不 以 单 一历史 事 件 为 关 注 点 。作 者 倡导大 历 史，主张利 用归纳法将现有史料高度压缩，先构成一个简明而前后连贯的纲领，和欧美史有了互相比较的幅度与层次，然后去作进一步的研究。这种大历史的著述方式，注重的是对历史宏观线条的勾画，注重的是历史本身相沿成型的结构框架。作者提炼各朝代时期的有特征的事物，如文化、地域、体制之类，研究它们的特点，总结了历史之因果关系，强调了一种历史的发展规律，即他一直提倡的“大历史观。
总体上，我在阅读此书时有三大收获，现简述如下：
第一， 对历史的整体认识有所提升。
一般传统历史家将中国史看做帝王之家史，以为皇帝君王者，号令天下，无所不从。然则在此书中，作者向读者传达出鲜明的观点是，中国古代历史，是在一种道德的指引下运行。帝王要有所作为，也必须依着道德轨迹，或者成为道德之代言人，否则便不能收到万民的支持。
作者在书中屡次用到“中国是一只大型的潜水艇夹肉面包”，此比喻虽生硬而令人费解，却还是充满想象力的。历史发展乃上下两重力量互相作用的结果，要维持整个国家之稳定，上下必须达到一种平衡，而这种平衡的引子，在古代正是道德。
作为古代经济之基础者，正是“农业之系统”，其与“商业之系统”相对。凡古代之昌盛时期，必有解决土地问题之暂时良策，并有与之相适应的上层建筑。待到每个朝代后期，由于小自耕农的衰落，农业凋敝，国家自然混乱了。第二， 对一些具体历史细节的纠正认识。
在对人方面，比如，我从书中知道，慈禧是在光绪帝死后不到24小时去世的，而洪秀全则是在运动失败前服毒自杀（对这点我尚且有所怀疑）；宋朝皇帝赵琐以及明朝最后一任皇帝崇祯，都有一番雄心壮志，专于政事，却无力回天。在对事方面，我知道王安石的新政，使中国在当时即企图以金融管制的办法操纵国事。其广度和深度不曾在那时世界里任何地方提出。元朝两次征日，未能
取胜的原因，乃是“神风”帮助，看来战无不胜的蒙古骑兵到了海上战斗力就减弱了。辽东半岛在“三国干涉还辽”之后的坎坷命运，之前在历史教科书中却只字未提。“文化大革命”虽说是十年离乱，却也提供了一个新的改组机会。第三， 财政对于中国古时朝代的兴衰有重要影响。
黄仁宇先生在书中对于每个朝代，都会专门分析其财税制度。若财税制度符合当时小自耕农的实际情况，则国家能够得到充足的财源；而如果该朝代未能建立合理的财税体系，则灭亡不远矣。历史界甚至公认明朝之覆灭由于财政的破产，黄老也曾提出民国时期各军阀未能成为实际之强人，他们缺乏效能的主因在财政。两税法、王安石的变法、一条鞭法等等都是各朝代为了挽救颓势对于财税制度的改革。但这些改革之所以要么未能实行，要么未能取得实际效果，正是因为他们要么脱离小自耕农的实际，要么由于改革主持者失势，其所倡导的政策，也被反对派否定。小自耕农的破产与国家之衰落往往构成因果关系。结果国家税收不能按时按量征收，君主只好提高税率，或者变换着方式增加附加税。军人不能按时获得足够军饷，则军队素质下降，遇到各种天灾人祸，国家也无足够能力应付。真是成也财政，败也财政。这甚至让我有些怀疑，是否中国古之朝代更替，无非是“财政周期”？
如此看来，财政之于一个国家的重要性，不言而喻了。那么由此及彼，现今中国财政制度的设置，对于国家之强盛必定也是举足轻重的。然目前国家财税制度所受之诟病，已经愈加明显。学财政的人应该以完善这一整套制度为己任。书中有一段话是这样说的：除非下层有法制上的保护，上端无限制收税的权利并非执政者之福。因为全国财政并无实际上之结构，各级人员也各就自己的方式敷衍塞责。目前我国对于下层之法律保护已算有所进展，但对于私有财产的保护尚不到位。如此，要想到达作者提出的真正“数目字管理”，尚有一段距离吧。比如目前增值税的征收就常常遇到逃税偷税的现象，而要想实现如美国之以所得税为主体税种，实在任重道远。
篇三：《中国大历史》读后感
《中国大历史》内容概要：本书从技术的角度分析中国历史的进程，着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机使其在中国土地上落脚。视野宏阔，见解独到……
《中国大历史》读后感，来自亚马逊卓越网的网友：中国历史典籍浩如烟海，常使初学者不得其门而入。作者倡导“大历史”（macro-history），主张利用归纳法将现有史料高度压缩，先构成一个简明而前后连贯的纳领，然后在与欧美史比较的基础上加以研究。本书从技术的角度分析中国历史的进程，着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机使其在中国土地上落脚。 为什么称为“中国大历史”？中国过去150年内经过人类历史上规模最大的一次革命，从一个闭关自守中世纪的国家蜕变而为一个现代国家，影响到10亿人口的思想信仰、婚姻教育与衣食住行，其情形不容许我们用寻常尺度衡量。 不以道德论史，不以考据为文，纵横捭阖梳理千年历史，三言两语点破王朝利弊，尺度拿捏之处尢见黄仁宇独到的史家眼光。 黄仁宇这部书以短短的二十余万字的篇幅，勾画了整个中国历史长达数千年的全貌。但是，他不是以其短、或未能对于历史的人物与事件细细地加以描述来显示其“大历史”的特点的。大历史之为“大”历史的理由在于，作者一改以往中国历史学家的著述进路，不以史料的堆砌为著述的目的，也不以单一历史事件的描述为著作的主要关注点，更不以对接近作者时代的历史大事的欢呼喝彩为能事。在著作的意图上，首先确立起一个大意向，“利用归纳法将现有的史料高度的压缩，先构成一个简明而前后连贯的纲领，和西欧与美国史有了互相比较的幅度与层次，”然后去做进一步的研究。可见，这种“大”历史的著述方式，注重的是对历史宏观线条的勾画，注重的是历史本身相沿成型（即汤因比所说的文明类型，或斯宾格勒所说的文化形态）的状描，并且是在区域历史的相互比较中凸现其历史特质。这种历史著述，固然没有引经据典满篇考证那样的学理感……
中国大历史的读后感，来自当当网的网友：大中国的大历史评《中国大历史》第一次接触黄仁宇的书，是他的《万历十五年》，不同于其他历史书籍的是，他用一种叫做“大历史观”去分析万历十五年这个“无关紧要”的年头，竟然得出了中国封建王朝的必然灭亡的结论！而选取其中的历史人物、历史事件来进行比较、分析，无不令人信服。大历史观的主要宗旨是：从从小事件看大道理；从长远的社会、经济结构观察历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；注重人物与时势的交互作用、理念与制度的差距、行政技术与经济组织的冲突，以及上层结构与下层结构的分合。大历史观的观点在《中国大历史》中继续发挥光芒，作者通过将中国几千年的历史浓缩为一个简明、连贯的纲领，放在世界历史的舞台上与其他国家进行对比，从而得到一个更为开阔和长远的认识，这是一种研究上的苦心孤诣，也是写作立意的高远取材，令人耳目一新，获益匪浅。在历史人物事件选取上，尽量突出主要人物和具有代表性的历史事件，使得整个其中的中国历史显得流畅同时又具有典型性。在人物事件分析上，不以个人感情的好恶和偏见去评判，不以民族情绪去渲染，而采用大历史观的角度去分析和推演，运用比较分析的方式将当时的历史情形和其他国家（主要是美国和西欧等国家）对比，让我们对中国历史在世界中的位置有一个更好的定位和判断，可以说是一种相对比较理性和客观的分析，结论上自然而然就容易让人接受。“人类中常有很多事迹，其历史上的长期和理性不能从短浅的眼光窥测，即使当时人物所作的判断，也可能尚有因果因素，超过他们的人身经验。”更令人钦佩的是黄仁宇先生对于中国历史的洞悉和透彻，其对于中国史实和人性的分析更具有震撼性。如对于封建帝国“数字管理”大问题的分析和解释，让我们对于帝国覆灭的必然有了一个更好的理解。运用现代知识对封建王朝中各种现象的分析，让人读起来更通俗易懂，而对于帝王、臣子和百姓的“上欺下愚”的分析，对于大小传统的解释和剖析，对于帝……
读黄仁宇《中国大历史》有感
上传: 李静凤 更新时间：2012-5-15 21:34:30
黄仁宇是历史学者中的异类，1976年，五十八岁的黄仁宇以《万历十五年》首次出现在大陆读者面前。此书与传统的主流史学著作迥然不同，正如美国作家厄普代克所评论的“《万历十五年》尽管是一部严谨的学术作品，但却具有卡夫卡小说《长城》那样的超现实主义的梦幻色彩”。
黄仁宇的著作均统筹于其“大历史观”之下。《万历十五年》是以大历史观分析明代社会之症结，而《中国大历史》则是以“大历史观”分析整个中国的历史进程。黄仁宇将浩瀚如烟的中国历史高度压缩，又与欧美史纵向比较，指出了传统社会不容产生现代经济体制的原因。《中国大历史》并不是一本如《国史大纲》那样的通史著作，而是从技术的角度分析中国历史的进程。何为“技术”？即是黄仁宇不厌其烦提到的“数目字管理” 。黄仁宇认为中国传统社会缺乏数目字管理才导致无法产生现代型经济体制。
黄仁宇治学以综合为主，主张从技术的角度看历史，而不是从道德的角度检讨历史。《中国大历史》正是黄仁宇从技术角度统观中国历史的代表作。
《中国大历史》全书采用章节体勾画了从夏代至今五千年历史的轮廓，着重探讨了中国历史的统一与分裂和朝代的兴衰更迭两大问题。黄仁宇依据经济赋税体制的不同将中国历史分为三个帝国时期，即秦汉帝国，唐宋帝国，明清帝国。三大帝国是统一时期，是中国历史的大趋势，分裂只是暂时的。
对于中国历史的统一与分裂问题，黄仁宇的观点与以往不同。在书中他强调了地理因素对历史进程的影响，从土壤、风向和雨量分析了中央集权的形成与发展。“易于耕种的纤细黄土、能带来丰沛雨量的季风，时而润泽大地、时而泛滥成灾的黄河，是影响中国命运的三大因素。”
战国时，“葵丘之盟”提出各国不得修筑有碍邻国的水利，不在天灾时阻碍谷米的流通，但各国不遵盟约各行其是，水害难以有效治理。治理时常泛滥的黄河必须全流域通力合作，需要由强有力的统一帝国来执行。否则一遇黄河泛滥，哀鸿遍野，战争在所难免。战争必然导致土地的兼并，而后由秦始皇完成最终的统一。 促成中国统一的另一地缘因素是北方游牧民族对中原地区的长期侵扰。气候不利时，北方游牧民族经常南侵，中原国家忙于自身兼并而无力抵抗。面对游牧民族的入侵，中原国家在国防上也必须依靠强有力的中央集权政府。三大帝国间隙，中原没有强有力的中央政府，必然遭致北方少数民族的烧杀抢掠。而帝国的末期由于朝政的腐败国家、实力下降导致中央政府威权的降低，游牧民族便会乘虚而入。
关于朝代的兴衰更迭问题，黄仁宇的探讨贯穿全书，从赋税、吏治等方面作了分析。朝代兴起之初，由于统治者吸取前朝灭亡的教训，在赋税徭役上对百姓的盘剥较轻，但是随着由此而带来的经济恢复、生产发展，王朝统治者必然不会满足于现有的掠夺，必定会逐步加重赋税。即使中央政府规定的赋税较轻，但是地方政府巧立名目、横征暴敛，激起政府和民众的对立在所难免。“民穷的根本原因不在国家的赋税过重，而端在法律的腐败和政府的低能。国家的税率低，受惠者并非农民，只是鼓励了大小地主加重剥削以及官僚乡绅额外加征。”
赋税问题侧面反映出中央对地方的控制问题。如何控制地方？唐之前及唐初，国家通过均田地，让农民获得部分土地的用权，限制了官僚贵族地主的土地兼并。而如果土地兼并严重，必然导致农民的破产逃荒，造成国家户数的减少，进而使得国家赋税难以征收。王朝初期，国家通过均田地打击地方社会力量，维护中央威权。“然而随着人口的增加和流动频仍，上述制度（均田制）渐渐无法适应日趋复杂的地方事务，结果使地方自行摸索治理之道，而中央对地方的控制则日渐削弱。”
以上两个问题，是《中国大历史》一书探讨的主线问题。但是黄仁宇的写作此书的目的在于向初学者（对中国历史感兴趣的外国人）介绍中国历史，因而更侧重于用特殊的视角讲述历史。他自说此书注重想象，不注重机械式的记忆，写那些能够引起作者和读者共同好奇心的。
全书写到明代，作者的视角便转移到为何传统社会无法产生现代型经济体制，黄仁宇曾说，他对于近代中国的研究都是基于晚明。因而本书写明代时也破例用了两章的大篇幅。两章的标题即给出了明朝的定性，《明朝：一个内向非竞争性的国家》和《明朝：一个停滞但注重内省的时代》，黄仁宇认为明代是居中国历史上一个即将转型的关键时代，近代中国的衰落是从明朝开始的。
对明清历史，该书的着眼点仍是财政与税收。黄仁宇不同意资本家在明代产生的说法（称中国在明代已有了“资本主义萌芽”实无意义，这等于说一个小孩子不称他为小孩子，而勉强叫他“预备成人”了）。传统的小农经济根深蒂固，经济制度仍难突破。明代商业虽然出现较大程度的发展，但是缺乏继续发展的潜力。黄仁宇比喻道：16实际末叶的中国，颇像一种玉制的装饰品：从美术的角度看有它本身之完满，可是在结果的方面看来实为脆弱。国家的前进受着落后的制度与法律的限制。
黄仁宇认为1800年是一个瞻前顾后的基点。“公元1800年前后，西方人因为工业革命的成功，促进了文明
大跃进，也开启了现代国家的序幕；但同时期的中国，虽然出现实用主义学说，却因改良的科技武力仍然屡战屡败的经验，以及往后一连串的文化罹难与退却（文化大革命），致令?现代中国?迟至20世纪才出现。” 鸦片战争之后，危机越深，改革呼声越高，鸦片战争战败的影响便是图存。从鸦片战争到自强运动，中国近代历史发展便是在危机与改革不断深化的情形下，前赴后继，犬牙交错。而甲午的挫败，使得清廷颜面扫地，民族自信心尽失，列强对中国的瓜分加剧，知识界变法图强的主张高涨，保守派、改革派、革命派三种势力互相激荡，传统的制度、思想、文化等方面终于产生的了激烈的变化。
民国成立，但是新旧体制无法衔接，中国陷入军阀割据的混乱局面。五四运动，是中国青年自行着手寻觅的一套救国方式。
全书末尾，黄仁宇探讨了资本主义与现代中国的关系。他分析了资本主义的历史构成，以此反观中国历史。黄仁宇站在他的角度，不认同中国之后所建立的社会主义，从西方眼光看来，中国自相矛盾的情形很多，那些对意识形态死硬不肯放松的人，只是把“马克思主义”倚之为自身安全的保障。
这本书是黄仁宇以往关于中国历史论述的总和。“《中国大历史》将上述各书（注：指<万历十五年><赫逊河畔谈中国历史><资本主义与21世纪><放宽历史的眼界>等书）内容按时间的顺序综合，也加强了明清及民国初年的叙事部分。” 黄仁宇的本意即是能使此书接近初学者，让他们了解中国历史。然而由于黄仁宇独立的立场、独特的视角，使本书具有不同于其他同类著作的风采。黄仁宇对历史的切入点也完全不同于传统史家。
初读黄仁宇的著作，会为其所创的新词犯难，无法理解，但是通读完其著作之后便会对这些新词有自己的见解。《中国大历史》一书中所提到的“数目字管理”“潜水艇夹面包”等都是在他以往著作中多次出现的，有的人便借此批评他卖弄概念，也有人批评《中国大历史》过于强调财政税收制度，忽视了文化的力量。其实，黄仁宇并没有忽视文化的力量，书中对每朝每代的文化业都作了简要的概述，只是文化并不是此书探讨的核心，他开篇即表明是要从技术的角度分析历史。
佩服此书，是缘于黄仁宇对历史的概括综合之强，对史料的采用弃舍之当。对于这样一部让人入门的书，其实也并非只有初学者才适合读，那些饱学之士、埋头于历史细枝末节的人，也该看看这部“大历史”。
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有