篇一：货币与战争
货币与战争
——从《货币战争》中领悟历史，政治与经济
没看《货币战争》之前，我不知道罗斯柴尔德这个家族，更不知道他控制全球的经济直到现在；我不知道很多的美国总统都死于暗杀，更不知道暗杀者隐藏在黑暗中的国际银行家；我不知道一战，二战这些战争对世界经济到底带来了怎样的破坏，更不知道这些战争其实是国际银行家大发横财的狂欢节。
宋鸿兵先生的《货币战争》中给我们展示的不仅仅是一部西方近代史，更是一场没有硝烟但又硝烟满布的货币战争。
书的第一章就介绍了罗斯柴尔德家族，现在在很多人的认识里，世界首富是身家500亿美元的比尔盖茨，当然，看书之前的我也是这样认为的，但现在我知道了，罗斯柴尔德家族才是真正的世界首富，身家保守估计也有50万亿美元，也许我一辈子也接触不到这个天文数字了……
其实在历史教科书中，我就知道了战争的发生是因为国家之间的矛盾，也包括经济利益的冲突。但我万万没有想到独立战争，南北战争，一战，二战这些极具破坏性的战争都是国际银行家们缜密而周全的策划。国际银行家们的惯用手段是先使劲发放信贷，把泡沫吹起来，让人们和其他行业拼命创造财富，然后突然猛踩信贷刹车，使大量企业和人民破产，他们就得到了好收成，但是却带来了经济危机是整个国家和人民深受其害。
国际银行家，这是一个我在读这本书之前从未听过的群体，我所想象的银行家，只是在银行高层工作，偶尔在电视上露露面吹吹经济，然后能赚到一堆钱的那些人。但实际上，他们就像历史的导演，想在哪里发生经济危机，哪里发生战争，都能如他们所愿，而在我们眼中伟大的美国总统们，都只是他们手中的棋子，而且不听话的棋子就会被杀掉，所以那段历史里美国总统的伤亡率比诺曼底士兵的平均伤亡率更高，真可怕，突然担心奥巴马的安全了。 书的前言提到，宋鸿兵先生在这本书中成功预测到了2008年的金融危机，这本书和货币战争这个名词火起来大概也是因为这个吧，不过现在，我也懂了，2008年世界性金融危机，2010年的欧债危机，还有我们目前面临的房价持续上升，通货膨胀的存在，都是由于人民币的过量发行，都是因为那些银行家和房地产商制造出来的泡沫。而且美联储有凭借美元是世界货币而滥发货币的嫌疑，在美联储，实际是国际银行家的控制下，美国凭借国债发行美元，而现在许多过家都持有美国国债，这就相当于美国把通货膨胀转移到了其他国家，而作为持有最多美国国债的中国更是深受其害。
这本书是我看的第一本经济学方面的畅销书，但是它一点也不枯燥，而是生动地以货币的角度去揭示那些鲜为人知的历史，我也认识了很多之前重未了解过的人物和事件。不过其实在看这本书中我也有很多的疑惑，比如说国际银行家真的有那么厉害吗？原来我们赞扬的罗斯福新政只是表面缓解经济危机，其实一切还在国际银行家的掌控中吗？总统真的一早就知道日本会偷袭珍珠港吗？
据说货币战争是一系列的书，还有好几本，我会继续用我的课余时间去看，随作者去了解更多货币的事。也许，很多问题就会在不知不觉中解决了。
篇二：货币与战争
《货币与战争》读书笔记
从近代银行业从封建
制度中脱壳，获得自由，一直讲到现代，自由竞争的必然结果， 好像是列宁以前说过的，就是垄断！大鱼吃小鱼，最后世界就操
纵在少数几个人手里面。然后他们就可以控制货币的发行来获得
他们期望的效果：穷人永远是穷人，富人永远是富人。王后将相就是有种？现在看来
无产阶级资本主义的掘墓人是正确的，因为当老百姓欠资本家的
钱到一定数量级，以至于像非洲的发展中国家一样永远都还不上
的时候，仇富心里很容易就滋生了，人民是很难理解为什么会被
套上金融圈套的，在沦为月光族以后，还要沦为房奴，车奴，中产
阶级，作为未来可能潜在的竞争对手，要么被拉拢，要么被大萧
条之类明显认为操纵的经济事件彻底击碎未来的希望。所以，最后
就是穷人和富豪及其爪牙的斗争。当然，富豪之所以成为富豪，是
因为其严密的组织及精明的头脑，他们有很多手段来蒙蔽普通人
。就像黑客帝国里面的matrix一样，无处不在，整个我们看到的世界
我们每天看的新闻都是受到他们扭曲的。用凯恩斯的话来说：“一百万个人里面不
见得有一个人能看明白”。其实这些资本家的本事说白了就是复利，中国俗称：利滚利，高利贷。
而且，对我们来说更加紧迫的是，他们正驱赶所有他们能驱赶
的力量，包括中东的石油美元，全球洗钱中心瑞士的钱，来攻击
我们的经济，要的效果就是最终人民币暴跌然后他们用少量外汇
就能买我们大量的产品，我们就只有不停的省吃俭用，还没有社会
福利。说来真是太恐怖了，我们不能让他们得逞啊。 另外哈比较一下东西方，东方是权永远大于权，西方是钱大于钱
如货币战争所说，政治完全是被经济操纵的。我们东方人觉得皇帝
很难以琢磨，西方则是民主被寡头利用来排除异己，说道地民主
和专制没有相对的好坏之分。这些利用社会结构来攻击别人国家
的伪善的大国真讨厌。
所以我也看出来，要追求田园牧歌的生活是不可能的。记得以前
听历史说：自从哥伦布发现新大陆以来，世界的历史就融为一体了
。所以，各个国家的关系就很像ogame里面，每个玩家都只能控制
一定数量的地盘，要想获得更大的权利和生产力就只有组织工会
工会之间可以征战。也可以结盟。这个在现实中就是中外的金融资本对决。我 们的国家是一个可怜的农民，而人家是狼。而且我们的工会小的可怜 大多数盟友还要靠我们救济，比如阿而把丽亚，而我们的结盟工会
前苏联残余也非常脆弱，刚刚从前一轮追秒中恢复过来，还在组织
舰队。
就像ogame里面一样，我们别无选择因为没有任何除了实力以外能
阻止他们攻打我们的东西，国际之间根本没有任何法律，所谓
法律，就是拿来践踏的。
我想起了以前圣斗士下冥界的时候，在大门看到的字样：进入此
门者当放弃一切希望。我们的形势面临的是大军压境。而身边的人
还像鲁迅当年看到的景象一样，沉沉的睡着，纵然有几个醒了。却 更感悲哀，难道，真的要让我们民族复兴过程中经历的浩劫再来 一次吗？我害怕，我们没有足够的勇气去面对那一场浩劫。当然 我知道，害怕是没有用的，我本人不害怕一切困难。但是眼铮铮 看着黑幕的降临真是一件不愉快的事情，而且，我们无露可藏。 我还没有羽翼丰满，但恐怕风雨已经不给我起飞机会了。
现在的情况和我在OGAME里面的情况非常类似，我们是一个排名 10来位的小规模工会，和前面一线工会差距非常大，而且没有任何 规则可以约束大工会攻打我们，我们的舰队就像是羊，而他们是狼 。我们不知道他们什么时候发动攻击，只知道我们无法抵挡。只有 暂时把军队开出去，让他们拆防御而保存舰队，就像库图佐夫烧掉 莫斯科来困住拿破仑一样。让严寒，也就是经济衰退控制住国际 投机资本强盛的势头，因为我们和库图佐夫面临的困境一样， 没有良好的政治体制来支撑作战，无法调动一切力量。只有暂时 保存实力，利用自己国家良好的战略纵深，也就是我们国家经济 改革传递较慢的特点，来迂回消弱对方，因为美国现在撑不住了 而我们还可以抗一段时间，希望我们民族坚忍不拔的性格能保护 我们脆弱的经济。然后在对方被衰退消弱到一定程度上的时候， 我们再来致命一击，终结拿破仑的时代，也最终体现社会主义 的优越性。加油中国！
篇三：战争与货币经济学
遣散军队和裁减公务员
每逢战争结束，军人复员的时候，人们总是担忧没有足够多的工作岗位来安置这些复员军人，担心这些人会失业。确实，数百万军人突然被遣散，私营工商业可能需要一段时间才能重新吸纳他们——但是以往的经验告诉我们，吸纳的速度其实很快，而不是很慢。这个事实令人惊讶但毋庸置疑。人们对失业问题忧心忡忡，是因为他们只考虑到了这个进程的一个侧面。
人们看到退伍军人涌入劳动市场时，不禁要问，哪来那么多“购买力”雇用这些人？如果我们假设政府在战时可以在维持公共预算收支平衡的情况下来供养军队，答案则很简单。政府在战后不用再维持庞大的军队，会减少军费开支。纳税人以前被征去供应军队的钱，现在可以留着自己用，也就会有更多的钱去购买更多的东西。换句话说，民间需求将增加。这就能为复员军人提供就业机会。
如果政府在战时采用赤字财政，也就是靠政府公债和其他的赤字财政形式来供养军队，情况会有所不同。我们将在后面的章节再讨论赤字财政的影响，以及由此带来的其他问题。这里只需要知道赤字财政和我们讨论的要点无关即可。要是我们认为维持这个水平的财政赤字好，那么只需要减税，减税幅度和以前花在养活战时军队的钱一样多，我们就能办到这一点。
但是，军人复员转业之后的经济，与遣散之前的经济不会相同。以前靠平民养活的军人，而今是自食其力的平民。战争结束了，国防建设也用不了那么多军人，继续把他们留在军中就是徒劳无益的事情，因为纳税人出钱供养他们是得不到相应回报的。现在，纳税人能把这一部分的钱支付给复员转业人员，换取等值的产品或服务。国民生产总值，以及每个人的财富，都会增加更多。
2
同样的推理也适用于政府裁减冗员的情况。由于人浮于事，这些公务员为社会提供的服务配不上他们所获得的薪酬。可是每当有人想要裁减多余的公务员，总会遭到极力反对，说裁员会“造成通货紧缩”。裁员？！你是要裁掉这些公务员的“购买力”吗？你想要损害依赖那些购买力的房东和商家吗？你这么做，纯粹是在削减“国民所得”，引发或加剧经济衰退。
发出这种谬论，又是因为只看到裁员对遭到裁减的公务员的影响，以及对做这些公务员的生意的商家的影响。发出这种谬论的人又忘了，在裁员之后，原先被征去养活这些冗员的钱就可以留给纳税人自己支配，又忘了，纳税人的所得及购买力的增幅，至少跟被裁掉的冗员的所得及购买力的减幅相当。即使过去做公务员生意的商家有损失，别处的商家还会赢得同样多的生意。政治之都或许不会像以前那般繁华，容不下更多商家，而其他城镇却能吸引更多商家入驻。
而且事情还不止如此。裁掉冗员之后的国家比留用冗员时，不会更糟，只会更好。因为这部分人必须自谋职业或自己创业。纳税人购买力增加，将为被裁公务员提供更多就业机会，这跟军人复员的情形一样。并且，这些人只有为雇主或顾客提供等值服务，才能在社会立足。
他们不再是社会的寄生虫，而成为直接为社会贡献生产力的个人。
我必须重申，许多公务员提供的服务是社会真正需要的，我所说的裁员并不是指裁这些人，例如，必要的警察、消防队员、环卫工人、卫生局官员、法官、议员和行政人员。这些人从事的服务能为社会创造效益，他们跟私人企业的员工一样不可或缺。由于他们所从事的服务，私人企业才得以在法制、秩序、自由、和平的环境中运作。但留用他们的理由，是因为他们提供的服务有其效用，而不是因为他们靠支配纳税人的钱所拥有的“购买力”。
这种“购买力”论调经不起推敲。这套说辞对骗子和窃贼同样适用。窃贼窃取你的钱之后，他的购买力也会提高。他把盗窃来的钱花在酒吧、餐厅、夜总会、成衣店，甚至拿去买车。窃贼的花销所提供的每一个工作机会，都是建立在你的损失以及你可以提供的工作机会的损失之上。同理，公务员的支出每提供一个工作机会，纳税人那边就要少提供一个工作机会。钱被盗窃，对于你而言是一种白白损失，钱被征去养活那些冗员，对于你同样是白白损失。要是那些冗员无所作为，还算我们走运。可惜如今的冗员之中不乏干劲十足的“改革者”，胡乱作为，忙着抑制和干扰生产。
如果留用一批公务员只是为了保住其购买力，而找不出更有力的理由，那就表明应该把他们从政府机关裁减出去。
第10章盲目崇拜充分就业
与每个人的经济目标一样，任何国家的经济目标也应该是用最少的付出获得最大的收益。总体经济进步，靠的是以同等的劳力获得更多的产出。为此，人们用畜力代替人力负重，着手发明轮子和四轮马车，发明铁路和卡车。正因为如此，人类才运用自己的聪明才智，创造出了成千上万的省力发明。
这个出发点再简单不过了，但那些擅于翻新口号、混淆视听的人，却害得我们忘掉了这个出发点，甚至对此羞于启齿。提升到国家这个层次来说，经济进步的首要原则是：追求生产最大化才是我们的真正目标。要达成这个目标，充分就业就会成为必要的副产品。这里的充分就业指没有非自愿性的失业者。不过，就业只是手段，生产才是目的。少了充分就业，我们无法实现充分生产这个目标。不过，就算不是为了充分生产，要举实现充分就业却是很容易的事。
原始部族成员赤身露体，吃、住条件都很差，可是他们没有失业问题。中国和印度远比美国贫穷，但它们的主要问题也不是失业问题，而是生产方式太落后（这既是资本短缺的原因，也是资本短缺的结果）。充分就业一旦偏离了充分生产这个目标，或者充分就业成了最终目标，事情就会变得很简单。希特勒推动庞大的扩军备战计划，实现了充分就业。第二次世界大战让每个参战国都实现了充分就业。德国的苦役都充分就业。监狱和戴镣铐的囚徒都充分就业。在政治上强制之下，总能实现充分就业。
不幸的是，议员们在国会提出的往往不是“充分生产”议案，而是“充分就业”议案。就连工商业联合会呼吁成立的也是“总统充分就业委员会”，而非“充分生产”委员会、或“充分就业与充分生产”委员会。手段反而成了目标，目标本身反而被处处忽略。
这些人讨论起工资和就业，就好像它们与生产力和产出没有任何联系。他们认定可做的工作是有限的，所以坚信每周工作30小时比工作40小时要好，以为这样就能提供更多的就业机会。工会变着花样“制造工作机会”的做法仍一再被稀里糊涂地容忍。美国专业音乐人工会领袖皮特里洛（Petrillo）扬言，若某广播电台不加倍雇用音乐工作者，就要该广播电台关门。一部分民众支持他，认为他的出发点只是想要创造更多的工作机会。美国设立了工作促进署（WPA）之后，那里的官员拿出了许多异想天开的构思和花样百出的计划。对于同等价值的工作产出，他们总是有办法雇用最多的人力——换句话说，那些官员总是有办法让劳工的效率变得最差。
采取生产最大化政策，同时光明正大地救济一部分失业人口，远比打着“充分就业”的幌子，用“制造工作机会”来扰乱生产要好得多。文明的进步其实体现在就业人口的减少上，而不是体现在增加上。这是因为当国家变得日益富裕之后，我们得以禁止使用童工，得以实现老有所养，大多数妇女也能如愿专职照料家庭。又如，在美国必须出去工作的人口的比例，远低于中国或俄罗斯。真正的问题并不在于10年后美国还能提供多少就业机会，而在于我们的产出能达到多少，我们的生活水平能因此提高多少？只要有更多的产品可供分配，今天人们极力强调的分配问题便能够更容易得到解决。
只要我们把重点放在该放的地方，也就是采取生产最大化的政策，我们就不会迷失。
第11章关税“保护”了哪些人？
世界各国的经济政策大多很糟糕，一提起这个话题总是令每个认真学习经济学的学生垂头丧气。同学们可能会问：经济学家们用了数百年的时间，致力于经济理论的改良和进步，而今各国政府对国际关系的普遍认识和实际政策，却还赶不上亚当.斯密的学说，这是为什么呢？如今的关税和贸易政策，远比17世纪、18世纪时的政策糟糕。如今开征关税和树立贸易壁垒的真正理由比那个时代更糟，就连掩人耳目的托辞也不如那个时代。
自《国富论》发表两个多世纪以来，自由贸易的主张曾经无数次被人提起，但不如《国富论》讲得那么简捷有力。亚当.斯密的立论大致基于这样一个基本命题：“在任何国家，人民大众的利益总在于而且必然在于，向售价最便宜的人购买他们所需要的各种物品。”他接着说道，“这个命题不证自明，费心思去证明它，倒是一件滑稽的事情；如果没有这班进出口商和制造商自私自利的诡辩混淆了人们的常识，也不会有人去质疑它。”
从另一个角度来看，自由贸易可以被视为专业分工的一种方式：
每一位精明的家长都知道的一句格言是，如果购买一件东西的花费少于自己在家里制造的成本，就永远不要自家动手做。裁缝不会自家做鞋子穿，而从鞋匠那里购买。鞋匠不会自家缝衣服穿，而是到裁缝那里购买。农夫既不会自家缝衣服穿，也不会自家做鞋子穿，而是宁可花钱从手艺人那里购买。他们都发现，为了他们自身的利益，应当专门从事比邻居更有优势的行当，并用赚来的钱去购买他们想要的其他任何物品。在每一个家庭的管理中是精明的举措，用于一个大国的管理中，很少会是错的。
但到底是什么使人们认为，在每一个家庭的管理中是精明的举措，用于一个大国的管理中，就可能是错的呢？这又是一张不容易梳理清楚的谬论网。不过，其中的中心谬论则是本
书要剖析的。这里中心谬误是，仅仅考虑了关税对特殊群体产生的立即影响，而忽略了考察关税对整个社会的长远影响。
2
美国一家羊毛衫制造商，跑到国会向相关的委员会慷慨陈词，又到国务院向有关政府官员据理力争，说对英国羊毛衫减免进口关税，会给国家带来灾难。他的羊毛衫售价每件30美元，但是同样品质的英国羊毛衫的售价是25美元。因此，征收这5美元关税是他所必需的，否则无法持续经营。他声称此举并非只顾自己，而是替他那一千名男女员工着想，替服务于这些员工的更多人着想。任由这些人丢掉饭碗，失业率会上升，购买力会下降，负面影响会像涟漪一样往外扩散。要是这个制造商能够拿出确凿的证据，证明减免关税定会使他倒闭出局，国会肯定认为他的反对意见无可辩驳。
国会的谬见在于只看这家制造商和他的员工，或者只顾及美国羊毛衫业。这种谬见源自只注意看得见的立即结果，而忽视看不见的结果，因为后一类结果出现的机会被剥夺了。
向国会进行游说的人为求得关税保护，不断用与事实不尽相符证据进行申辩。我们假设，那家羊毛衫制造商以上所述的就是事实。我们假设，对该制造商而言，有必要对每件羊毛衫征收5美元的关税，他才可以继续经营，才可以继续为现有员工提供工作机会。
我们刻意选择撤消关税这种最棘手的例子来做说明。说棘手是因为，现有的关税保护着一个行业的既得利益，撤消关税不可避免地会伤害到一些人的利益。若选择开征新关税，保护即将诞生的新行业的例子还不那么棘手，毕竟既得利益尚未形成。
我们来看关税取消后的情形。那位制造商会只好让工厂倒闭，一千名员工被遣散。靠这群人发财的商家，生意不如从前。这是看得到的立即结果。但还有一些结果，虽然无法直接看到，但确实会立即产生这些结果。以前30美元一件的羊毛衫现在只卖25美元，消费者花更少的钱，就能买到同等品质的羊毛衫（或者花30美元，能买到品质更好的羊毛衫）。如果他们选择前者，不仅有羊毛衫穿，省下的5美元还可以拿去买别的东西。消费者掏25美元买进口货，是在促进英国羊毛衫业的就业，这也是那个美国制造商为我们所断言的。而消费者省下的5美元，则会促进美国其他产业的就业。
由此带来的结果还不止这些。美国人把钱掏给英国人之后，英国人还会拿这些美元去购买美国产品。事实上，英国人手上的美元最终只有拿去购买美国产品（这里暂且忽略汇率波动、贷款、信用等复杂因素）。由于关税减免，英国人卖得以出售更多的产品给我们，现在他们才有能力从美国买更多的产品，美元最终只能用来买美国产品，因为不花掉也不会有其他用处。因此，允许进口更多英国产品，必将带动美国的产品出口增加。虽然美国的羊毛衫业就业不如从前，但其他更有效率的行业，如洗衣机或飞机制造业，却得以雇用更多的员工。美国总的就业率并未下降。这样一来，美国和英国的整体生产就会增加。两国的劳动力资源都流向了各自的优势产业，而不必继续窝在缺乏效率或者成果差产业。两国的消费者都得到了实惠。他们可以买到最便宜的产品。进口羊毛衫能让美国的消费者受惠，进口洗衣机和飞机能让英国的消费者受惠。
3
我们也可以从另一方面来分析这个问题，看看新开征一种关税会带来的影响。假设美国对进口针织品还不曾征收关税，美国人已经习惯购买售价不含关税的进口羊毛衫。现在，有种论调说：只要对进口羊毛衫征收5美元的关税，美国就会出现自己的羊毛衫产业。
这种论调本身逻辑并没有什么问题。关税抬高了英国羊毛衫在美国的售价，使得美国厂商进入羊毛衫行业有利可图。但美国消费者将被迫补贴这个产业。他们每买一件国产羊毛衫，相当于还要上5美元的关税，因为国产羊毛衫比不征关税的进口羊毛衫更贵。
一些美国人将受雇于羊毛衫产业，而以前，这是一片空白，受雇人数为零。这话大致不错。但是整个国家的从业人数或就业机会不会有任何净增长。因为消费者要多花5美元去购买同品质的羊毛衫，可用于购买其他产品的钱就少了5美元。他将不得不因此缩减相应的开支。为了使一个产业发展或生存而开征关税，其他100种产业将因此萎缩。为了让50 000人能够受雇于羊毛衫产业而开征关税，其他产业的从业人数将不得不因此损失50 000人。
一个新产业，容易看得见。无论其从业人数、投入的资本、产品市场规模，测评起来都很容易。邻居们每天都能看见羊毛衫厂的工人上下班。这些结果直接并且明显。但是其他100种产业的萎缩、及其损失的50 000个工作机会，则不为人们所注意。即使是最聪明的统计专家，也难以准确地统计出对进口羊毛衫开征关税造成的损失，说不清其他行业有多少人因此失业，每个产业的收入到底因此损失了多少。因为损失被分摊到了美国其他所有生产活动中，人们一时很难看出某种生产活动承受损失前后的明显差别。任何人也不可能知道所有消费者先前把那5美元用到了何处。绝大多数人因此误以为新产业对我们毫无损害。这种错觉，让这些人蒙受着不小损失。
4
很重要的一点是：加在外国羊毛衫上的进口关税不会提高美国人的工资水平。在羊毛衫产业工作的美国人，不必依照英国的工资水准，就能在那个行业与人竞争，他领得的工资只要处于美国的平均水准上下（就技能相当而言）就行。但是美国的总体工资水平并没有因为关税而提高；正如我们前面所分析的，总的就业机会并没有增加，总体需求并没有增加，劳动生产率也没有增加。其实，劳动生产率可能由于关税的影响反而下降。
我们再来看看关税壁垒的实质影响。所有看得到的利益，都被损失给冲销掉了，虽然这些损失不那么明显，但确有其事。结果，整个国家承受了净损失。对于关税的好处，数百年来有过无数出于自利的宣传，也有过并非出于自利的认识混乱，事实却与这一切误导截然相反——关税降低了美国的工资水平。
让我们来进一步阐明其中的原因。如前所述，消费者多花钱购买受关税保护的产品，能够用来购买其他产品的钱就会相应减少。产业作为一个整体并没有从中获得净收益。但由于人为地对外国产品设立壁垒，造成美国的劳动力、资本和土地，从相对效率较高的产业，移转到相对效率较低的产业上。因此，美国劳动力和资本的平均生产力，必然由于关税壁垒而降低。
现在从消费者的角度去观察关税壁垒。我们发现消费者的钱能够买的东西不如从前。由
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有