进京访

篇一：浅析非正常进京上访增多久治难愈的思考

浅析非正常进京上访增多久治难愈的思考

2014-03-31 08:36:45近年来随着经济社会的发展，改革的不断深入，农村社会也出现了深层次的矛盾与冲突。越来越多的农村土地被征用成为工业用地后，随之而来的征地补偿款分配问题，出嫁女或入赘婿及其所生子女户口待遇问题，环境污染、山地、林地、坟地、田地纠纷问题等逐渐增多。随着利益格局的逐步调整，“两参”人员、“民办”教师要求待遇问题，同时企业改制问题不断。随着城镇化的加快推进，导致一些政策要重新调整，出现了因“拆零拆违”，“取消一户一宅”、“取消预留用地”、“禁止房屋加层”上访接连不断。因诚信缺失，导致农民工资得不到保障，索要农民工资时有发生。每年涉诉信访数量呈上升态势，并且群体访、越级访、重复访等信访逐年增多，特别进京非正常访增多。各级出了很多主意，也想了很多办法，但其势头有增无减，愈演愈烈。针对，进京非正常访现象，笔者作为基层工作人员，多年与其打交道，谈一点粗浅的看法，以贡献参考。

一、 进京非正常上访真实的目的

笔者也曾经到北京多次接到北京非正常上访人员，在与她们接触中感到，按照她们的说法，“到京非正常上访”是被逼的，叫做申诉无门，谁也不愿意即花钱、又不顾家人和亲戚朋友的反对，抛却生计、不顾颜面，冒着截访、限制自由等风险而到北京进行上访，主要是要讨回公道，维护自己的合法权益。实际上，按照我的分析，主要是为了自己的诉求得到上级领导的重视和解决。总认为“官大一级压死人”，下面必须得听上面的，上面若认为她们的诉求是合理的，下面必须按照某某规定执行，否则，你的官就别当了。于是出现了“信访不信法”的怪现象，我认为还是“人治”的思想在作怪。

二、 到京非正常上访的主要原因

形成“进京非正常上访”原因是多方面的，归纳起来主要体现在以下方面：

（一）从非正常上访本人分析

1、 非正常上访人确实有理，利益诉求未能及时得到解决，就选择“跳跃式”上访，一次不行两次，两次不行三次，最后得到了解决，其他有理、无理的纷纷仿效而为之。

2、 非正常上访人自认有理，但利益诉求没有事实和法律政策的依据，相关部门无力解决。信访人想借越级上访制造压力，迫使相关门违规或超标处理，以获得利益。

3、 非正常上访人自知无理，曾有上访获得好处的经历。比如有上访人去北京上访管吃、管住、管送，“零成本”逛北京。发生这“非正常信访”后一级通报一级，为降低数量，后移名次，基层就会采取“拦”、“堵”、“截”等手段，这就给上访人造成基层党委政府怕

去北京上访的错觉，以此要挟责任单位满足其过高诉求或不正当要求。形成越接越多，越接越去的恶性循环，有事无事就搬出上访之事威胁。

4、 非正常上访人法制观念淡薄。这类信访者存在一种“官大一级压死人”的旧思想意识，有理无理都上访，拿着上级信访的批函，以为手持“尚方宝剑”到基层不断吵闹。有的进京上访人员特别是老上访户，尽管基层有关部门反复做工作，但上访者不达目的不罢休，存在“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的错误心理，刻意进京上访，甚至越逢敏感时期越进京上访，越是敏感部位越要闯，故意给基层单位施压，以期达到自己的目的。

（二）从各级处理上非正常访人员分析

笔者观点，在看到“非正常”上访出现非理智的一面，也要看到其产生的深层次原因，行政部门的接访不力，处置不当，表达渠道的遮蔽等“非正常”行政作为，更使信访越演越烈，试分析有以下几点：

1、 接访不力，相互推诿。在接访过程中确实存在少数单位推诿扯皮、漠不关心、态度生硬，致使小事拖大，大事拖“炸”，进而使群众信访人情绪失控，采取堵门、看人等非正常手段。

2、 处置不当，简单粗暴。现实中，一些职能部门对上访者往往抱有一种无理由的偏见与歧视：上访就等于闹事，上访者是不稳定因素。更有一些政府部门出于“地方形象”的考虑，不惜对上访者围、追、堵、截，甚至进行打击，采取非法手段。

3、 指导不力，盲目批复。在越级上访中，有个别上级部门接待人员在听了信访人员的片面之词后，不做调查，盲目武断地认定基层处置不力，就站在信访人角度片面地强调信访人有理，甚至将信访批复直接交信访人转交，信访人拿着上级信访的批函，以手持“尚方宝剑”之态到基层吵闹。造成基层信访人员难做思想工作，使得信访人对基层的解释一句也听不进，甚至形成一种对立。

4、 体制不力，负面影响。一是存在制度的弊漏。近年来，为规范信访案件的处理，制定领导包案处理信访大要案责任制、信访工作量化考评制度、信访工作领导责任追究制等制度，特别是国家信访局采取以信访量多少给各地排名、要求地方政府进京接访、中央信访部门给省市开信访移办单等，这些强化考核力度措施相继出台，这对解决信访人反映的问题，维护信访人的合法权益发挥了重要作用，但是也产生很多负面效益，不少非正常信访人了解这些制度后，反而助长了 “大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的念头，有的公开声称越级上访，并以此向责任单位、责任人施加压力，达到其无理要求。为降低数量，后移名次，基层就会采取“拦”、“堵”、“截”等手段，这就给上访人造成基层怕越级上访的错觉，以此要挟责任单位满足其过高诉求或不正当要求。二是责任划分不合理。《信访条例》规定解决信访问题应“属地管理，分级负责”，但在特殊时期、敏感时节，涉及到三跨三分

离、涉法涉诉等信访问题时，强调让户籍所在地稳控，有时迫于压力，为完成稳控任务，就可能答应了一些不该答应的条件，结果是事倍功半，负面效应大，工作越做越被动。

（三）从源头上分析

引起非正常进京上访原因是多方面的，但笔者认为其根源主要体现在以下几个方面：

1、 利益冲突是引发非正常进京上访甚至是群体性事件的导火索。在当前社会转型时期，多元化的利益群体不可避免地相互竞争和冲突，人们受到各种各样价值观念的冲击，往往会诱发一些社会问题。

2、 对政府出台的政策、措施不满。在贯彻执行党和国家的一些重大方针政策特别是直接关系群众切身利益的方针政策时，由于执行者认识上的偏差和方法上的简单粗暴，使部分群众利益受损而对政策不满，引起非正常上访。同时，一些政策的制定缺乏严肃性、连续性、科学性，相关政策之间缺乏关联性，也是引起群众非正常上访甚至群体性事件的原因。

3、 政府针对共性或个性问题调研不够，拿不出切实可行的解决办法或针对性不强。例如：因征地、拆迁、环境问题引发大量非正常上访或群体性事件近年来增多。特别是户口待遇问题多年来一直得不到解决，导致多人次、多批次进京非正常上访，实际上应该由更高级别的政府部门出台相关的实施细则， “代管户”到底享不享受居民小组待遇，要进一步明确，这样基层操作起来比较容易，可以减少大量非正常进京上访。

4、 干部作风不实、方法不当、自身不廉洁容易激起群众非正常进京上访。政府行政部门及其职能部门干部作风普遍是好的。但是，少部分政府行政部门及职能部门干部工作作风不踏实，脱离群众，官僚衙门作风严重，缺乏为民服务的思想，甚至在执法过程中不依法、不按程序，办事态度粗暴，伤害群众的感情。少数干部对群众利益诉求采取漠然态度和“鸵鸟”作风，遇事推诿、拖沓，还有少部分工作人员违反党纪国法，影响了党和政府在人民群众中的威信。由于这些阴暗面的存在，部分群众对基层政府产生怀疑态度，认为在基层什么事情都得不到解决，从而引起非正常进京上访。

三、 减少非正常上访的对策建议

1、 强化源头治理，突出事前防范。要减少非正常上访事件的发生，重在控源治本。在做好信访事项事后处理的同时，要把更多精力用于信访问题的事前防范，加强源头治理。一是要以人为本，科学民主决策。转型期间法律关系较为复杂，由于社会的发展、制度的变迁、认识能力的限制，政策制定之初不能预知可能出现的所有问题。因企业改制、劳动及社会保障、城镇拆迁安置、“三农”等问题引发的非正常信访现象较为突出。制定政策时要充分考虑群众利益，要特别注意把握出台的时机、节奏和力度，注意瞻前顾后，照顾左邻右舍，兼顾不同阶层、不同群体的利益，确保政策的严肃性、连续性、稳定性，注意相关政策之间的关联性，并注意汲取来自基层和群众的智慧，检验各项政策的科学性和实效性。同时，在政

策出台和执行时，要举行各类代表参加的听证会，广泛征求意见，要向群众做大量的政策宣传解释工作，将政策讲深讲透，得到群众的支持和理解。二是要依法行政，文明行政。政府职能部门及干部要不断增强法制观念，不断转变工作作风。在行政过程中，坚决按法律法规办事，按程序办事，做到遇事懂法、办事依法、言语合法、行为守法。坚决纠正部分干部当中存在的不作为、慢作为和乱作为等不良行为的发生。三是知谋善断，防范未然。要不断加强情报信息和排查化解工作，实施信访评估制度，把非正常上访工作的重心由事后处理转到事前排查化解上来，及早发现倾向性问题，主动出击，把问题解决在萌芽状态。

2、 坚持以人为本，帮助解决具体问题。对群众上访反映的合理诉求，各级党委、政府和基层组织要及时解决；对反映的诉求合理，一时办不到的，要千方百计创造条件予以解决；对不合理诉求，旗帜鲜明地阐明法律、法规和政策，帮助其打消上访的念头。在实践中，少部分上访人员完全没有理由上访，但受生活所迫，想通过上访解决一些问题，满足一些要求。对这部分人，作为基层党委、政府要努力为他们提供方便，创造条件，在不违背政策的前提下，力所能及地帮助其解决一些具体困难，通过感召上访当事人、有效化解上访矛盾，维护正常的上访秩序和安定的社会格局，但要严防为求得一时一事的解决而引发更多新的矛盾。

3、 推行陪访代访制度，积极引导“有理访”。政府通过信访代理制、导访制，给信访群众提供了一系列人性化的帮助，让信访人早日摆脱烦恼，走出困境，把矛盾化解在萌芽状态，使群众少上访或有序上访。群众看到陪访的干部为他们而奔波，即使一时解决不了，只要看到干部有解决的诚意，就会耐心等待和配合，使问题在有序中解决。陪访制度把干部和群众拴在了一起，干部视之为“自己的事”，体谅群众的难处，不推诿责任，不上交矛盾，自觉做群众利益的代言人。通过这一“陪”二“代”三“导”，群众也会更信任干部，把干部当贴心人，也听得进干部的劝解和意见，有效地减少了上访，同时，使一些可能引发的非正常上访得到有效化解。

4、 坚持依法治访，维护法律权威。对非正常上访人员要依法予以处理，坚持恩威并施、分类处置的原则，对参与非正常上访的群众立足于疏导，尽可能地消除对立情绪，有效防止事态扩大。对现场出现打标语、呼口号、围堵大门、拦截过往车辆等行为的，要通过对主要人员的劝阻、控制，及时疏导、分散其他群众，严防矛盾激化；对无理滋事搞非法串联、冲击党政机关、堵塞交通、扰乱社会秩序的，公安机关要及时收集、固定证据，抓住有利时机，严格依照有关法律法规的规定予以处罚。

5、 强化责任，切实做好化解、稳控工作。胡锦涛总书记明确指出：“在当前社会矛盾多发的情况下，信访问题是回避不了的，信访工作必须坚持不懈地抓下去。”非正常上访是信访工作中的顽疾，在信访秩序尚未完全规范，解决问题的长效机制还未完全建立的情况下，非正常上访将会长期存在，也将是信访工作的重点。因此，要把信访工作的主要精力放在非正常上访问题上，按照“人要回去，事要解决”的要求，建立和完善处理非正常上访的领导机制和工作预案，加强基层基础工作，综合运用各种措施，认真负责地解决非正常上访人员的合理诉求，努力将其稳控在当地；重视和加强现场处置工作，防止在敏感地区和重点部位

形成聚集，认真细致地做好疏导、训诫和劝返工作，做到“劝得回、稳得住、不倒流”，以减少非正常上访的负面影响；对劝回当地的非正常上访人员，要加强管理，坚持教育、调处、感化相结合的方法，搭建端正思想、规范行为、解决问题的平台，形成稳控、教育、转化的良性机制；要严格落实解决问题的责任，实行领导包案制，把解决问题落实到具体单位、具体人，做到件件有人管、事事有结果。（周其文）

篇二：国家信访局被查副局长曾给进京访民200元路费

国家信访局被查副局长曾给进京访民200元路费(图) 2013年11月29日 02:23 来源：新京报

分享到：

775人参与0 2条评论0

昨日下午，国家信访局网站上局领导介绍里已没有许杰。

国家信访局原副局长许杰。

原标题：国家信访局副局长许杰被查

新京报讯（记者 王姝）昨日11时许，国家信访局网站的“局领导介绍板块”，副局长排名第一的是许杰。昨日下午，排名第一的副局长“更新”为张恩玺，许杰从“局领导介绍板块”消失。

昨日10时55分，中纪委监察部网站发布消息，国家信访局党组成员、副局长许杰涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。新华网消息称，据中央组织部有关负责人证实，国家信访局副局长、党组成员许杰涉嫌严重违纪，中央组织部已决定免去其领导职务，现正在按程序办理。官方还未公布许杰具体涉及了哪些违纪违法行为。

从前日17时至昨日10时的17个小时内，中纪委通报了3名厅局级以上官员被调查。11月27日，中纪委监察部网站于17时许和19时许分别发布了湖北省副省长郭有明和江苏新闻出版局党组成员、副局长蒋国星被调查的消息。

三中全会闭幕至今，中纪委监察部网站公布和转发7位领导干部被调查的消息，其中许杰、郭有明、湖北省政协原副主席陈柏槐3人消息系网站发布，转发了江苏新闻出版局副局长蒋国星、四川理工学院院长曾黄麟，海南省洋浦经济开发区政法委办公室原副主任、社会治安综治办原副主任谭明书，海南省海洋与渔业厅捕捞处原处长林中兴4人被调查的消息。

露面不多的信访局新闻发言人

出生于1955年的许杰，是信访系统的“老人”。据国家信访局网站显示，1989年，许杰已担任中共中央办公厅、国务院办公厅信访局办公室副主任、主任，2000年9月任国家信访局办公室主任。2005年6月走上国家信访局党组成员、副局长岗位，任职至今。

曾给进京上访户200元路费

2004年起，中央多个部门建立新闻发言人制度，许杰成为国家信访局的首任新闻发言人。

2005年，作为国家信访局新闻发言人许杰就依法治理信访秩序发表谈话，主题为“依法维护信访秩序，依法维护人民利益”。

当年适逢中国《信访条例》修订，在这次谈话中，许杰列举了几类扰乱信访秩序的现象，比如“极少数人打着‘上访’的旗号，组织非法的跨地区串联聚会；极少数人以‘维权’为名，提出过高的不合理要求。”这一表态曾被当时部分媒体解读为国家信访局对“非法上访”开始实施打击措施的信号。

不过作为新闻发言人，许杰在公开场合露面的次数并不多，据公开报道，一直到2010年5月，《信访条例》再次修订时，许杰才再次以新闻发言人的身份出席国务院新闻发布会，详解修订后的《信访条例》所规定的新举措。

昨日曝出许杰被调查的消息同时，国家信访局就中国信访工作情况举行发布会，出席发布会的是国家信访局另外两名副局长张恩玺和李皋。

2010年，陕西省榆林一位名叫刘静的上访者进京上访，在她记述自己上访经历的文章中提及了她和许杰的碰面，“我到了国家信访局，我的命运牵动了许杰（副局长）的心，给我二百元路费，还督促市政府赔偿财产和人身损失。”

7月份最后一次公开露面

2012年5月18日，许杰曾以《关于当前的信访形势和任务》为题，为河南开封的领导干部作专题报告。河南省人民政府网站上关于这次报告的文章中提到，“许杰是我国信访理论研究方面的知名学者和专家，具有高超的领导艺术和丰富的实践经验，在信访工作体制机制建设、干部队伍建设、重大疑难信访问题处置等方面取得了丰硕研究成果。”

公开信息显示，许杰最后一次露面是今年7月。7月23日下午，许杰到哈尔滨市道里区抚顺社区视察。在此次调研过程中，许杰要求街道社区信访干部紧紧围绕区政府中心工作，“深入细致地做好信访工作，为社会稳定作出应有贡献。”

昨日，国家信访局一位退休官员表示，对许杰涉嫌严重违纪违法被调查的消息自己并不清楚，听闻记者介绍，该官员称“十分意外”。他介绍，自己在职时与许杰分管不同工作，他的为人“较好”。

该官员透露，在信访局，自己曾听说过地方信访部门为完成截访任务，与负责接待来访者的部门有私下联系，但由于自己在职期间不分管该部门，对具体情况并不了解。

新京报记者卢美慧、李雨潼 实习生贾世煜

■ 纵深

“一面高压治标，一面制度反腐”

今年1月23日，在中纪委委员学习贯彻党的十八大精神研讨班上，中共中央政治局常委、中纪委书记王岐山强调：当前要以“治标”为主，为“治本”赢得时间。

中央党校党史教研部副主任谢春涛、清华大学廉政与治理研究中心主任程文浩等受访专家均认为，三中全会以来的反腐形势，充分反映出王岐山提出的反腐思路，一方面继续保持“治标”，即查办案件的高压态势，另一方面对制度反腐做出安排。

郭有明被查或与首轮巡视有关

今年中央巡视组第二轮巡视正在展开。截至目前，首轮巡视的10个巡视点中，已有贵阳市委书记廖少华、湖北省副省长郭有明等地方官员被查处。

本月5日，中纪委副书记张军做客中纪委监察部官网时曾透露，廖少华案是首轮巡视中发现的线索。

郭有明被调查是否也与首轮巡视有关？目前，官方尚未对此发布消息，但坊间多猜测，郭有明被查是首轮巡视发现的线索，并对正在进行的第二轮巡视寄予继续“打老虎、抓苍蝇”的厚望。

程文浩强调说，三中全会《决定》提出，“改进中央和省区市巡视制度，做到对地方、部门、企事业单位全覆盖”，“这也是制度反腐的布局安排”。

程文浩表示，除了纪检体制改革和中央巡视制度的“全覆盖”，三中全会对制度反腐的新布局，更加强调通过权力本身的制约，减少发生腐败的土壤，“比如领导干部的个人事项报告制度，权力清单制度，不动产登记等等，这些都是预防腐败的治本之策，反腐效果将在今后逐步显现”。

“‘职级监督’是纪检体制改革重点”

据中纪委监察部网站昨日消息，27日，王岐山主持召开部分中央和国家机关纪检组组长座谈会，指出“党风廉政建设和反腐败工作不能有真空地带”，三中全会《决定》要求全面落实中纪委向中央一级党和国家机关派驻纪检机构，派驻机构对派出机关负责，履行监督职责，“这是中央对派驻机构做出的重大改革”。

在座谈会上，王岐山强调，中央和国家机关部门地位重要、权力集中，更需要强化全面监督。

22日至23日，王岐山在湖北省调研时，参观1927年诞生的中央监察委员会旧址，说自己来到这里，“就是寻找中央纪律检查委员会的源头和根脉，寻根溯源”；“当前，纪检机关要强化职级监督的职责”。

受访专家们认为，强化“职级监督”系下一步纪检体制改革的重点。

“重拳打腐，拳头本身要硬”，程文浩表示，《决定》对制度反腐的新布局，首先体现在纪检体制改革，通过制度设计，加强纪检的职级监督力量，例如要求中纪委向中央一级党和国家机关派驻纪检机构；明确提出“查办腐败案件以上级纪委领导为主”，“线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告”等等。

北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安也表示，目前对于职务犯罪，有计划调整司法机关和纪委的办案流程，调查、侦查环节由司法机关负责，纪委重点查处领导干部的违纪案件。通过这样的调整，一方面保证独立行使司法权，同时也有利于加强纪委的职级监督力量。

新京报记者 王姝

《进京访》由：免费论文网互联网用户整理提供；
链接地址：http://www.csmayi.cn/show/135892.html
转载请保留,谢谢!

• 上一篇：致辞和致词的区别
• 下一篇：学生顶岗周记