篇一：《乌合之众》读书笔记
《乌合之众》读书笔记
时常发现，其实我们不比百年（甚至更久以前）的人聪明，他们说的那些事情，那些原因，那些问题??现在直到将来都会不断重复，只不过换了一个外壳而已。《乌合之众》对群体心理的洞悉，就是这样，我们都早已知道问题所在，但也只能遵循某种人类尚未理解的力量，不断再犯。“知道”与“做到”的差距，整个人类如此，何况个人。
不知为何，中文版书名《乌合之众》，直接有了如此明确的贬义，而英文的《TheCrowd》是明显中性的，虽然内容依然??全书虽有其时代局限性，但总体十分精彩，凭我短短的社会阅历，深感不能完全领会，直接摘录一些作者的观点，加上一些自己的想法，记录如下：
个体与群体，就好比细胞与生物体，生物体虽由细胞组成，但具有很多细胞没有的特性，而我们作为个体来研究群体，有一种“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的无奈，是研究不清楚的。
个体融入群体之后，个性会有一定程度的消失，情感和思想会转向群体所有的公共方向，甚至和自己原有的相反。
群体冲动、易变、轻信、急躁、偏执、专横、感性、极端化、不允许怀疑和不确定存在，好比生物的低等状态??这与组成群体的个体素质无关，这时候其决定作用的是本能和情感，是一种“无意识”的层面，而不是理性，所以高端人士与凡夫俗子组成的群里，差别不大。
群体不善推理，却急于行动。
时势造英雄，其实英雄只是一个被动的产物，英雄的出现是必然的，但具体是谁成了英雄，是偶然的。
高深的观念必须经过简化才能被群众接受，这和做产品很像，普适的产品一定是非常简单通用的。
群体的道德，会比个人的更好或更坏。群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。
影响群体，万万不可求助于智力或推理，绝对不可以采用论证的方式，而是应该从情感层面施加影响。而且，想要让这种信念在群体中扎根，都需要把能导致危险的讨论排除在外，好比宗教的手法。
群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。
群体的“上帝”从未消失，一切宗教或政治信条的创立者之所以能够站住脚，是因为他们成功的激起了群众想入非非的感情，他们使群众在崇拜和服从中，找到了自己的幸福，随时准备为自己的偶像赴汤蹈火。
我们在用不同的词语代表相同的意义，用相同的词语代表不同的意义。不明确的词语，有时反而影响最大。
当群体因为政治动荡或信仰变化，对某些词语唤起的形象深感厌恶时，假如事物因为与传统结构紧密联系在一起而无法改变，那么一个真正的政治家的当务之急，就是在不伤害事物本身的同时赶紧变换说法。比如把“地租”变成“土地税”。
群体有着服从头领的本能需要，或者说个体无意识里有一种犯贱的需要。领袖需要特别的坚定，而他坚定的观点，是否正确并不关键。
领袖动员的手段——断言、重复、传染。领袖需要名望，名望的特点就是阻止我们看到事物的本来面目，让我们的判断力彻底麻木。
种族的强大，在于一个民族普遍信念和情感，是十分稳定的，联想到中国历史上几次非汉族统治，本来是入侵，结果都是更多的被汉化。
群体在客观上推动了人类文明的进程，人类社会一直都在以一种“感性”的方式进化。我们不该对群体求全责备，说他们经常受到无意识因素的左右，不善于动脑筋。在某些情况下，如果他们开动脑筋考虑起自己的眼前利益，我们这个星球上根本就不会成长出文明，人类也不会有自己的历史了。
社会心理学真的很有意思啊，接下来想看看《失控》。
意犹未尽的附：
序:
? 凡是大规模的群体运动，总是类似于宗教运动。
? 领袖煽动信众的三个最为重要的手法。当这些领袖们打算用各种社会学说影响群体的头脑时，他们需要借助”断言法、重复法和传染法“。 他说，”群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦”。根据勒庞的观察，夸大其辞、言之凿凿。 不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情，是说服群众的不二法门。因此，大凡能够成就大业的领袖人物，他最重要的品质不是博学多识，而是必须具备强大而 持久的意志力，这是一种”极为罕见、极为强大的品质，它足以征服一切。
? 对历史事实最细致的观察，无一例外地向我证实， 社会组织就像一切生命有机体一样复杂，我们还不具备强迫它们在突然之间发生深刻变革的智力“。因此他反对一个民族热衷于重大的政治和社会变革，他认为，这种变革的计划从理论上说无论多么出色，都不会使民族气质即刻出现变化（因为”只有时间具备这样的力量“）。采用激进的方式，借助于抽象的原则贯彻一种社会改造的蓝图，只会”使一个高度精致的文明倒退到社会进化更早期的阶段”。
第一卷：群体心理
? 自觉个性的消失，以及感情和思想专项一个不同的方向，是就要变成组织化群体的人所表现的首要特征。
? 在感受到群体比个人(数量)强大的思维模式下，有意识的人格消失，无意识人格的得势，思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向，以及立刻把暗示的观念转化为行动的倾向，是组成群体的个人所表现出来的主要特点。
? 群体的冲动、易变和急躁，所有刺激因素都对群体有支配作用，并且他的反应会不停发生变化，因此导致群体虽然有着各种愿望，但他们却无法持久，导致群体没有能力做任何长远的打算和思考。
? 在群体中，经常出现真相被幻觉所取代，就算群体中的人都是博学之士，在他们专场之外同样会出现这种特点。
? 群体的感情表现特点是简单而夸张。正是因为此，群体往往表现出偏执、专横、保守，这些都是与团队的暗示和传染等特性相关。
? 群体观念：给群体提供无论什么观念，只有当它具有绝对的、好不妥协、和简单明了的形式，才能够产生有效影响。当观念通过不同的方式，终于深入到群体的头脑中并且产生一系列效果时，和他对抗是徒劳的。
? 群体的理性就是一种推理，是把彼此不同，只是表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。
? 群体的想象力是一种形象化的想象力，只能够被形象所打动，只有形象能吸引或吓住群体，成为他们的行为动机。因此掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。
? 信念的强大是因为采取了宗教形式，历史上的大事件都是群体宗教感情而非孤立的个人意志结果。
? 民族是在历史中形成的一个有机体，因此就像其他有机体一样，只能够通过缓慢的遗传积累过程发生变化。
第二卷：群体的意见和信念
? 群体意见的间接因素：种族（重要）、传统（重要）、时间（最重要）、政治及社会制度（次要）、教育（无用）。
? 群体意见的直接因素：形象、词语和套话（重要）；幻觉（重要）；经验（次要）；理性（无用）
? 群体领袖特质：意志力、专制；
? 群体领袖的动员手段：简洁有力的断言、重复（措辞不变的重复断言）和传染（利用模仿榜样、羊群效应，传染在扩散到广大群众后，也会扩散到社会上层）
? 名望 ：利用断言、重复、传染进行普及的观念，因环境而获得了巨大的威力，这时它们就会具有一种神奇的力量，即名望。名望即可以是敬佩也可以是畏惧。名望的特点 是组织我们看到事物本来的面目，失去判断力。分类∶先天的的（包括职位和财富所带来的）、个人的。–成功是通向名望的主要阶梯。
? 群体的信念和意见可分为∶持久、普遍的信念和短暂易变的意见。普遍信念有催眠的做用（正如牛顿也会去证明上的的存在）；普遍信念从哲学的角度看往往是分荒谬，但从来不影响其成为普遍信念，而如果缺少某种神奇的荒谬性则无法获胜。
? 短暂易变的意见越来越多的成因(P125)∶
o
o
o
o
o 普遍信仰的衰落； 群众势力的不断增长，这种势力越来越没有制衡； 传播媒体的发达，导致政府在领导舆论上的无能。 而信息越来越多越来越观点各异，导致了政客采取极不稳定的行动路线。 传媒就是一个大众信息的工具，而失去了原来的价值导向和舆论引导的作用，放弃了让人接受某种观念和学说的努力。
o 也正是群众拥有了庞大的势力，因此只要能够影响他们，获得名望就可以很快拥有专制的权力。当一种文明让群众占上风，便开始失去延续的机会，引为群众的意见极不稳定？？？
篇二：乌合之众读书笔记
《乌合之众》读书笔记
时常发现，其实我们不比百年（甚至更久以前）的人聪明，他们说的那些事情，那些原
因，那些问题??现在直到将来都会不断重复，只不过换了一个外壳而已。《乌合之众》对群体
心理的洞悉，就是这样，我们都早已知道问题所在，但也只能遵循某种人类尚未理解的力量，
不断再犯。“知道”与“做到”的差距，整个人类如此，何况个人。不知为何，中文版书名《乌合之众》，直接有了如此明确的贬义，而英文的《thecrowd》
是明显中性的，虽然内容依然??全书虽有其时代局限性，但总体十分精彩，凭我短短的社会
阅历，深感不能完全领会，直接摘录一些作者的观点，加上一些自己的想法，记录如下： 个体与群体，就好比细胞与生物体，生物体虽由细胞组成，但具有很多细胞没有的特性，
而我们作为个体来研究群体，有一种“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的无奈，是研究
不清楚的。
个体融入群体之后，个性会有一定程度的消失，情感和思想会转向群体所有的公共方向，
甚至和自己原有的相反。
群体冲动、易变、轻信、急躁、偏执、专横、感性、极端化、不允许怀疑和不确定存在，
好比生物的低等状态??这与组成群体的个体素质无关，这时候其决定作用的是本能和情感，
是一种“无意识”的层面，而不是理性，所以高端人士与凡夫俗子组成的群里，差别不大。群体不善推理，却急于行动。时势造英雄，其实英雄只是一个被动的产物，英雄的出现是必然的，但具体是谁成了英
雄，是偶然的。
高深的观念必须经过简化才能被群众接受，这和做产品很像，普适的产品一定是非常简
单通用的。 群体的道德，会比个人的更好或更坏。群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出
极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、
光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴
死的地步。
影响群体，万万不可求助于智力或推理，绝对不可以采用论证的方式，而是应该从情感
层面施加影响。而且，想要让这种信念在群体中扎根，都需要把能导致危险的讨论排除在外，
好比宗教的手法。
群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必
须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事
情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。 群体的“上帝”从未消失，一切宗教或政治信条的创立者之所以能够站住脚，是因为他
们成功的激起了群众想入非非的感情，他们使群众在崇拜和服从中，找到了自己的幸福，随
时准备为自己的偶像赴汤蹈火。我们在用不同的词语代表相同的意义，用相同的词语代表不同的意义。不明确的词语，
有时反而影响最大。
当群体因为政治动荡或信仰变化，对某些词语唤起的形象深感厌恶时，假如事物因为与
传统结构紧密联系在一起而无法改变，那么一个真正的政治家的当务之急，就是在不伤害事
物本身的同时赶紧变换说法。比如把“地租”变成“土地税”。 群体有着服从头领的本能需要，或者说个体无意识里有一种犯贱的需要。领袖需要特别
的坚定，而他坚定的观点，是否正确并不关键。 领袖动员的手段——断言、重复、传染。领袖需要名望，名望的特点就是阻止我们看到
事物的本来面目，让我们的判断力彻底麻木。 种族的强大，在于一个民族普遍信念和情感，是十分稳定的，联想到中国历史上几次非
汉族统治，本来是入侵，结果都是更多的被汉化。群体在客观上推动了人类文明的进程，人类社会一直都在以一种“感性”的方式进化。
我们不该对群体求全责备，说他们经常受到无意识因素的左右，不善于动脑筋。在某些情况
下，如果他们开动脑筋考虑起自己的眼前利益，我们这个星球上根本就不会成长出文明，人
类也不会有自己的历史了。
社会心理学真的很有意思啊，接下来想看看《失控》。 意犹未尽的附：
序:
? 凡是大规模的群体运动，总是类似于宗教运动。 ? 对历史事实最细致的观察，无一例外地向我证实， 社会组织就像一切生命有机体一样
复杂，我们还不具备强迫它们在突然之间发生深刻变革的智力“。因此他反对一个民族热衷
于重大的政治和社会变革，他认为，这种变革的计划从理论上说无论多么出色，都不会使民
族气质即刻出现变化（因为”只有时间具备这样的力量“）。采用激进的方式，借助于抽象的
原则贯彻一种社会改造的蓝图，只会”使一个高度精致的文明倒退到社会进化更早期的阶段”。第一卷：群体心理
? 自觉个性的消失，以及感情和思想专项一个不同的方向，是就要变成组织化群体的人
所表现的首要特征。 ? 在感受到群体比个人(数量)强大的思维模式下，有意识的人格消失，无意识人格的得
势，思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向，以及立刻把暗示的观念转化
为行动的倾向，是组成群体的个人所表现出来的主要特点。 ? 群体的冲动、易变和急躁，所有刺激因素都对群体有支配作用，并且他的反应会不停
发生变化，因此导致群体虽然有着各种愿望，但他们却无法持久，导致群体没有能力做任何
长远的打算和思考。
? 群体的感情表现特点是简单而夸张。正是因为此，群体往往表现出偏执、专横、保守，
这些都是与团队的暗示和传染等特性相关。? 群体观念：给群体提供无论什么观念，只有当它具有绝对的、好不妥协、和简单明了
的形式，才能够产生有效影响。当观念通过不同的方式，终于深入到群体的头脑中并且产生
一系列效果时，和他对抗是徒劳的。? 群体的理性就是一种推理，是把彼此不同，只是表面上相似的事物搅在一起，并且立
刻把具体的事物普遍化。
? 群体的想象力是一种形象化的想象力，只能够被形象所打动，只有形象能吸引或吓住
群体，成为他们的行为动机。因此掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺
术。
? 信念的强大是因为采取了宗教形式，历史上的大事件都是群体宗教感情而非孤立的个
人意志结果。
? 民族是在历史中形成的一个有机体，因此就像其他有机体一样，只能够通过缓慢的遗
传积累过程发生变化。
第二卷：群体的意见和信念 ? 群体意见的间接因素：种族（重要）、传统（重要）、时间（最重要）、政治及社会制度
（次要）、教育（无用）。
? 群体意见的直接因素：形象、词语和套话（重要）；幻觉（重要）；经验（次要）；理性
（无用）
? 群体领袖特质：意志力、专制； ? 群体领袖的动员手段：简洁有力的断言、重复（措辞不变的重复断言）和传染（利用
模仿榜样、羊群效应，传染在扩散到广大群众后，也会扩散到社会上层） ? 名望 ：利用断言、重复、传染进行普及的观念，因环境而获得了巨大的威力，这时它
们就会具有一种神奇的力量，即名望。名望即可以是敬佩也可以是畏惧。名望的特点 是组织
我们看到事物本来的面目，失去判断力。分类∶先天的的（包括职位和财富所带来的）、个人
的。–成功是通向名望的主要阶梯。? 群体的信念和意见可分为∶持久、普遍的信念和短暂易变的意见。普遍信念有催眠的
做用（正如牛顿也会去证明上的的存在）；普遍信念从哲学的角度看往往是分荒谬，但从来不
影响其成为普遍信念，而如果缺少某种神奇的荒谬性则无法获胜。 ? 短暂易变的意见越来越多的成因(p125)∶ o
o
o
o
o 普遍信仰的衰落； 群众势力的不断增长，这种势力越来越没有制衡； 传播媒体的发
达，导致政府在领导舆论上的无能。 而信息越来越多越来越观点各异，导致了政客采取极不
稳定的行动路线。 传媒就是一个大众信息的工具，而失去了原来的价值导向和舆论引导的作
用，放弃了让人接受某种观念和学说的努力。 o 也正是群众拥有了庞大的势力，因此只要能够影响他们，获得名望就可以很快拥有专
制的权力。当一种文明让群众占上风，便开始失去延续的机会，引为群众的意见极不稳定？？？
篇二：乌合之众读后感3000 乌合之众读后感
勒庞这本充满偏见的《乌合之众》无疑是学以致用的典范，其中诸多偏见性的词句看得
我这个旁观者颇不理智，再深思一层，这厮在文字中下套，把自诩为独立的精神个体的面皮
撕下，使人露出乌合之众中一员的嘴脸，其手段不可谓不狠。正是这个原因，这本有着诸多
猜想的群体心理学叩门之作，让我不得不审慎对待，仔细阅读。1 个体如何被群体淹没 作者说，群体就是有这种“脊髓中的本能”，而妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊
髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。当然，对于勒庞如此偏
激的论证，我们也应该理性的思考，大众确有其所说的无意识的一面，但反问一句，若大众
真的是无意识的用脊髓思考的动物，这么多迷失自我的“个体”又怎能成为推动事情发展的
主体，对此，勒庞认为，第一，这个结果不是他们自发主动按照理性造成的，而是受到了某
种强烈感情的支配。第二，这个结果也未必就是进步，而往往是血腥的屠戮和暴动。那这就
说不上“功劳”了。作者得出这种观点主要是受到法国大革命的影响，可以暂且不虑。但是
未来的社会不管依据什么加以组织，都必须考虑到一股新的、至高无上的力量，即人群的力
量。这也即本文前段所提及的受众的主动性，或者叫读者的接受美学，作品只有在读者的消
费过程中其价值才能得以真正的体现，在读者的购买热潮之后，退却下来书屋一角的细细品
读必然是读者个体的真正思考，此时，读者对于作品真正价值评判的主动性开始发挥功用，
一切精华的人类文化历史成果得以积淀，甚至激发读者个体创造出更优秀的作品，由此可见，
读者在大众的消费热潮中的个体消化并没有受到很大影响，相反，这种个体消化对于整个社会的向前发展功用巨大。因此，我们也无从批判出版商的畅销书跟风出版行为，只要出
版物是真正有价值的，读者自有一套自我的评判标准去把持，纵使是乌合之众，但时间的长
度和深度会真正冷静这样一批披着大众外衣的个体独立人。 2 领袖如何控制群体 一点小小的看法，或许你认为他的思想过于偏激过于消极，但无论如何，这都是一剂清
醒的良药，保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流。 如果我们承认马克思关于
“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫?勒庞在乌合之众关于“群体
在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就可以轻易的明白为什么某些
人总是强调“这是人民的选择”或者说“这是历史的选择”了。其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较相信的。
也许我这种相信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被
绑架的相信。因为从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的
方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？ 但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。
群体可以在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能因为一些根本无法确
定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非
群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己美好的政治信
条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、
信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所接受。 根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎
没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商一定且永远是低于
组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会
越拉越大。
而且这种现象不仅出现在历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团
中。这种现象也非常普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在接受采访时纷纷
表示如果重新让他选择的话，他不会给出这样的结果。 虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一
位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。
比如教育、理性这类因素对群体的影响非常之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号
做出积极的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去
支持或反对）。
基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本
身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，
在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义运动找一个邪恶的理论支持。
他认为正是因为高等教育的普及，才导致马克思这类“讨厌的人”的出现，然后最后导致一
群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。事实上，在战乱动荡的年代因为客观原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育
这个命题就等于制造反英雄。
在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们现在的一个社会现象：学历歧视。 架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出
一种使得扫地工人必须掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受
过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有
人会因此而产生什么矛盾。但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高
等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教
育的人必须去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心
有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育
者因为同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成大量的社会浪费，阻碍社
会生产的发展。
另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着
社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育
者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低
等教育者）。
最后，你会发现其实庞勒这个帮助“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出
一个完全正确的结果。而且，我们现在的社会还确实就在他的预言下继续前行着??篇三：《乌
合之众：大众心理研究》读后感 《乌合之众：大众心理研究》读后感 南昌大学 行政管理11级
风尘叹 《乌合之众》这本书出版于1895年，是一部解析群体心理的经典名著。全书的语言生动
流畅，分析鞭辟入里且入木三分，一经问世就受广大群众的欢迎。此书颠覆了人们对群众的
通常认识，在阅读该书时我同样触碰到了一个全然不同的视角。作者以十分简约的方式，极
为精细的考察了个人聚集成群体时的心理变化，指出个人一旦融入群体，个性就会被湮灭，
群体的思想便会占据绝对的的统治地位。与此同时，群体的行为也会表现出排斥异义，极端
化、情绪化及低智商化的特点。决定看这本书是因为第一眼就被它的名字所吸引。如果要用一句话来描述它，那还是弗
洛伊德说的：“勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精彩地描述了集体心态。”
从头看到尾我都感觉到这本书中的论述有所偏激，可以说我应该是集体主义观念支持者，但
勒庞这本书却指出，个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位，
而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。这就彻底颠覆了我的观念，集体（群体）原
来远远不是我所认识和接受的那样无所不能，无坚不摧。群众竟成了一群毫无自我意识的就
如同书名上只知道人云亦云的乌合之众！虽然我并没有完全的跟从书中理论否认我以前的思
想，但是我还是明白群体远远不是我被灌输的和自己想象的那样。在阅读本书的过程中，我
对群体竟然感觉到有点儿不安，因为事实上社会的确存在着种种现象昭示着群众的没有自主
意识的从众性。比如在图书市场中，当一本书“红”起来位居畅销书榜后不久，便会有一系
列从名称、封面、内容、体例甚至版式都类似的书涌现出来，从而出现一股出版潮流，一种
时尚，中国人的“从众心理”似乎又助长了这种风气，从“谁动了我的奶酪”到“狼行天下”，
从“名人风”到“励志风”，从“财经风”到“医疗保健风”，从“家教风”到“无人不读史”，
每一种风气盛行时，各种类型的读物哗啦啦赶着往外冒，作者五花八门，质量良莠不齐，但
是大多都会有着不错的销量，甚至稳居在畅销书架上。然而我们读者几乎是没有自己的辨别
能力，抱着流行即优质的想法，跟在别人后面买书，此时的消费者便受大众消费趋势蛊惑，
沦为身不由己的乌合之众。在从众过程中，个人因为有背后的集体力量的支撑，任何一种行
为都是可接受的，尽管有些行为是非理性的或者是低于个体思想，但却可以被群众接受。而
这正是勒庞认为的群体中的智力泯灭，文中得出“群体中个人智力泯灭存在着以下四个阶段：
第一阶段是自我意识模糊；
第二阶段是独立思考能力下降；第三个阶段是判断力与逻辑在暗示与传染的作用下趋同一致； 第四个阶段是残存的智力品质被彻底反噬。 在这样的情况下，原本一个头脑非常严谨的个人不复存在，他成为了群体中的一份子，
成为了一个不具备逻辑能力与判断力的智力泯灭者。”——35页
篇三：《乌合之众》-读书笔记
《乌合之众》读书笔记
古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》以法国大革命为背景，分析了其当前时代群体的行为，对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大的作用。 勒庞在书中的很多观点无法让人认同，甚至还有些“乌七八糟的意识形态怪论”，但这并不影响它的本质，就像墨顿所说，“反对者可以驳斥勒庞的言论，但不能对它视而不见”。本书从头到尾都表现出一种对问题的敏感性，它考察了一大堆现代人面临的社会问题和观念，虽然没有做出解释，但是从某种意义上来说，勒庞是一个发现者，引领着我们了解群体生活的重要方面。
全书的每个章节都写得很精彩，长久以来对其讨论和反思的文章也很多，我就记录自己阅读时的一些感想和体会，一则可以对思路进行梳理，二则可为日后重复阅读体会进行对比。
首先是群体的力量。一直以来，对于群体我都是保持着一种正面且积极的印象，但是本书却以一种直接的方式指出了群体对理性、逻辑以及独立等等的粗暴。群体的力量如此之大，因此我们要明白，当处于集体中时要注意保持自己的意见。同时也告诉我们，掌握了影响群众思考的规律，也就掌握了统治他们的艺术。这对于做领导和管理工作提供了借鉴。
群体的力量也为我们解释了现代社会出现的一些不可思议的现象。之前美国在沙特搜捕本·拉登的时候，发现在沙特至少有超过百人整容成拉登的样貌混淆搜捕队的视线，这不禁让人奇怪，是什么力量让沙特的民众为了领袖而甘愿牺牲自己的生命？以前或许只是笼统的感觉到是信仰的力量，阅读此书后才发现，一切宗教或政治信条的创立者所以能够站住脚，皆因为他们成功地激起了群众想入非非的感情，他们使群众在崇拜和服从中，找到了自己的幸福，随时准备为自己的偶像赴汤蹈火。这样一来，看到沙特人民近乎疯狂的举动就理解了。
其次是素质教育的影响。长久以来，我们的学生都在为学习而不断努力，更确切的说，是在为考试或文凭而努力。大家都很刻苦，在连续的一段时间里，怀着对知识的敬畏而奋斗着，但一旦考核过去，他们就不再这样，用不了一个月，他们就忘记了考试的知识，他们脑子里那些过多的、过于沉重的所学不断流失，且没有新的东西补充进去。以至于到最后，往往连自己也迷惑了，到底学到了什么？这也是
应试教育的弊端，我们常常都没有深入思考，或是来不及思考，只是在不断的流失中继续艰难前行。可是停顿的思考才是最重要的，错误的方式只会让辛劳变成无用功，这也是素质教育的意义，现在是时候醒悟并思考前进的方式了。
再次是传播的手段。在本书中提到，传播最有效的手段是断言、重复和传染。其中，“重复”让我感受尤为深刻。记得以前在高中的时候，有同学让同桌帮忙买热水壶，其要求就是不要红色的水壶，为了让同桌更好的记住，该同学就一再强调，“非红色”、“不要红色”、“只要不是红色”，结果同桌去买水壶的时候，脑子里就回旋着“红色”，因此买回一个红色的水壶。这和“重复法”的道理是多么的契合，不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。到了一定的时候，我们会忘记那个不断重复的源头，并会最终对它深信不疑。其实传播一直就在我们身边，而我们却没有发现这其中的规律，学习传播学就像采蘑菇一样，总是在身边发现各种各样的惊喜，这种偶然的契合会让人眼前一亮，更觉传播学的趣味与深意。
最后是名人以及文化的影响力。全文在写到关于民族对群众的影响时，很多涉及到拉丁民族的文化和传统，这其实也在一定程度上展现了拉丁民族文化和拉丁文化影响下的法国历史。可见一个优秀的社会学家对于一个国家、一个种族文化的传承与发展是多么重要，也提醒着我们也应该注重人才的培养，注重从文化软实力上提升国际影响力。
当然，本书也有一些观点是我在阅读中不甚认同的，例如，“在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望。”在我读来，作者的言辞过于犀利，的确，人是具有服从性的，这很大原因是因为自己没有清楚而合理的想法或对自我的怀疑。但是他们的服从并不是盲目的，至少要在领导的观点与自我的观点中有某种程度的契合并有较高指导性时才发生。因而读到作者的观点时，难免也会感觉不甚畅快。
不过，就像在书的前言里墨顿所说的那样，“可以驳斥勒庞的观点，但却不能对他视而不见”。他的观点或许仍有些不全面，但作为一个引导者，他的观点需要我们后来的科学家再继续付出艰苦卓绝的努力，将社会心理学、传播学等突破发扬下去。
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有