篇一：高校对“三公经费”支出的监管
高校对“三公经费”支出的监管
【摘 要】 高校的“三公经费”一直居高不下，其主要是由于行政级别、行政化管理、根深蒂固的服从观念、现实的举报与信访状况、机构臃肿等原因导致的。文章提出了取消高校行政级别、实现教授治校、树立高校独立性、加强社会法制建设、实现经费公开、精简机构与人员等建议。
【关键词】 三公经费； 校董会； 信访
我国高校（不含独立学院）的管理一直是参照行政管理部门的条条框框进行，高校行政化也必然带来了与政府部门相似的三公经费不透明、无节制等问题。
一、高校三公经费支出失控
高校三公消费的居高不下，主要是行政化管理所导致的。
（一）行政级别带来的三公经费居高不下
我国的高校目前都采用行政级别来进行管理，一般大学都对应于副部级、厅级、副厅级，俗话说“麻雀虽小五脏俱全”，既然具备了相应的级别，则相应的配套管理机构、人员、设施也就必然进行设置，对应的领导也就享受相应的行政级别待遇，某些小的处室甚至只有2—3人，但行政经费却是按照处室的级别来配置的。一般说来，每一个校级领导都配有专车、专门的办公室，以下相应的处室也都配置相应等级的办公设施、车辆等，某些机构虽小，人员虽少，业务量虽小，可级别与相应经费却不少，自然导致三公经费的居高不下。
（二）高校的行政化管理也带来三公经费的居高不下
高校的校级领导通常是由上级主管部门委派，新任命的某些领导对学校的情况未必熟悉，过分侧重于行政管理，难以体现教授治校的精神。新委任的领导甚至直接来自于政府行政部门或者国有企业，再精明的人也有不精通的方面，新领导追求的不一定是教育的理性目标，而是所谓的政绩、效益、福利。为了笼络人心，可以慷国家之慨，提高职工福利，尤其是自身福利，破坏了教育的根本，浪费了大量的三公经费。
高校的行政化管理，导致其官场习气容易滋生与蔓延，不注重实际的教育根本问题，过分注重公关，世界著名数学家、华人教授丘成桐曾指出：一个教授年薪10—20万元（注：到目前为止，北方很多院校的教授根本达不到10万元），培养1 000个教授的花费，与我国所有高校校长请客吃饭的费用加起来差不多。此说虽不够准确，但也说明了请客吃饭消耗的经费巨大。
高校的行政化管理也易导致内部监督机制的失效，审计和纪检部门都接受学校的领导，自然就不能对学校领导进行有效的监督。在考虑声誉等因素的情况下，
篇二：规范“三公”经费的审计思考
规范“三公”经费的审计思考
即墨市审计局 黄吉云
2012年6月28日，我国首部专门规范机关事务管理活动的行政法规《机关事务管理条例》（下简称《条例》）予以公布，自2012年10月1日起施行。《条例》规定各级人民政府应当依照国家有关政府信息公开的规定建立健全机关运行经费公开制度，定期公布公务接待费、公务用车购置和运行费、因公出国（境）费等机关运行经费的预算和决算情况。但公众对“三公”经费的公开仍存在一定程度的质疑，认为概念不清、细则不明，公开的口径模糊等。下面笔者从审计的角度谈一点粗浅的看法。
一、“三公经费”管理存在的问题及原因
“三公”经费指政府部门人员在因公务招待费、公务车购置及运行费、公出国（境）经费产生的消费。作为“经济卫士”和“免疫系统”的审计机关，一直也没有放松对被审计单位的监督，对部门“三公”经费支出的关注。由于“三公经费”的公开细化程度不够，导致人们很难对其进行有效的监督，对于不具备专业知识、不清楚相关背景和标准的普通百姓而言，不啻于深奥难懂的“天书”，让人摸不着头脑。笔者
认为主要表现在以下六个方面：
一是口径不一致。事实上，很多部门除了财政拨款外，还有很多其他收入。对于一些单位的事业收入、非税收入，按照相关政策是自收自支，则没有纳入“三公经费”的支出范围，无法进行监督。而在相关支出中，其余事业收入、非税收入和收入一些不明来源、不合规收入等非财政拨款中，往往隐含着更大的三公支出空间。财政拨款涵盖的内容，都是指“财政拨款”中的“三公经费”支出。
二是混入其他科目列支。为规避“三公经费”的开支数字过大，某些部门和单位会将出国、出境费用变成外出考察交流的票据；将公车加油费在公务费或差旅费中列支；将吃喝招待费在会议费中列支等。
三是权力部门转嫁给相关单位。有些权力部门把本应在单位支出转嫁给相关单位。
四是转移给下属单位或二级机构列支。有些有下属单位或二级机构的部门把本应在单位账面支出的经费直接转移到下属单位和二级机构去，或将相关经费以拨出资金的形式先拨付到下属单位，再通过下属单位列支机关本单位的三公经费。
五是隐藏在单位账外资产或小金库中。有些单位将收取的房租费、二级单位缴纳的管理费、国有资产
变卖收益或有意想隐瞒的一些收入未纳入单位财务而抵顶公务、招待、旅游等支出。
六是巧立名目、虚开发票。隐藏“三公经费”的花样繁多，如将“三公”经费开支发票转换成购买办公用品费、单位基建费、材料费、设备购置费等。
产生上述问题的原因主要由以下几个方面的原因：
一是预算编制不准确、不科学，执行中走样。目前，我国预算编制的支出标准体系仍不完善;项目支出标准体系建设相对滞后，现有标准数量较少;一些行政事业单位预算编制与单位工作计划结合不够紧密，导致预算编制不准确、不科学，执行中走样。
二是标准太低、长期未修订，脱离实际。如公务接待费用，现行列支标准是财政部1998年制定的，要求不得超过当年单位预算中公务费的2%。行政机关中公务接待费超支是普遍现象。
三是内部控制不力，支出有增无减。行政机关三公费用上升有一定的客观原因，更多是内部控制不严造成。有些单位以出国考察学习为名无实质内容。有一些单位、部门公车费用有增无减，一些乡镇、部门报销假借私人或企业牌照的小汽车购置、燃油、维修、保险等费用，这样做逃避了公车购置时审批监督，但
有可能造成国有资产流失;公车私用是一直未解决老大难问题，公私不分。公务接待费用开支随意性很大，为目标考核、招商引资、争取项目资金等都要向上级有关单位、个人送礼;一些单位招待费并非是公务招待支出，存在支出控制不严、损失浪费。
四是会计管理职能弱化，职责不清。会计集中核算后，单位的财政财务管理工作比集中核算前有所削弱，对于单位的财务收支，会计只注重票据是否合规、手续是否齐全;而对其真实性、合法性很少过问。
五是领导重视不够，制度约束乏力。在对财政预算的监督上，广度深度明显不够，存在事前监督跟不上，事中监督插不上，事后监督用不上;党政机关预算、决算公开制度未建立;尚缺乏明确的问责机制，致使一些问题屡查屡犯。
二、“三公”经费审计的方法和内容
（一）审计机关要结合多种审计项目和方法，加大对“三公”经费的审计监督。
在预算执行情况审计、财政财务收支审计、投资审计仍要把“三公”经费支出作为一项重要审计内容。结合领导干部经济责任审计，对“三公”经费支出典型违规违纪违法问题，应纳入相应经济责任审计报告中来，并提请有关部门追究有关人员责任。同时审计
机关要在揭示“三公”经费支出问题的同时，看到本质问题和症结所在，找出“三公”经费支出在机制上、制度上、管理上存在的不足，分析“三公”经费支出难管理的深层次成因，从优化财政支出结构、预防腐败、切实降低行政成本的角度，从体制机制层面关注促进“三公”经费支出公开和提高效益方面，提出合理化建议，帮助各部门强化内部控制和财务管理，及时堵塞“三公”经费支出中的漏洞。努力降低行政运行成本，不断提高部门的依法行政、依法理财的能力与水平。
（二）在审计内容上主要做好以下几点：
1、“三公”经费真实性审计。一是关注“三公”经费支出的预算编制标准是否合规、调整变动的审批程序是否规范。二是关注“三公”经费支出内容决算资料对“三公”经费的反映是否与实际情况相符，有无将“三公”经费通过人为分解列入项目经费，有无规避“三公”经费的开支数字过大而转移到其他科目。三是关注“其他收入”。一些单位的事业收入、非税收入等暂没有纳入“三公”经费的支出控制范围，而这些非财政拨款中，往往隐含着更大的三公支出空间，需要进行仔细核查。
2、“三公”经费合法性的审计。一是关注部门
篇三：制发文件、三公经费专项表格
附件1
各乡镇（街道）、市直各单位制发文件、简报和召开会议情况统计表
填报单位（盖章）： 填报日期：
注：文件简报种类是指有几种文件和几种简报；部门会议是指各乡镇（街道）、市直各单位召开的本系统本单位的工作会议。
附件2
各乡镇（街道）、市直各单位制发文件、简报和召开会议情况汇总表
填报单位（盖章）： 填报日期：
表由市四大办公室分别汇总填写。
附件3
各乡镇（街道）、市直各单位“三公”经费自查自纠情况报告表
备注：第一部分“‘三公’经费支出情况”，社会团体各金融机构可只填报第1栏、第4栏和第6栏数据，其他市属单位所有栏数据
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有