从《桃花源记》看《老子》对陶渊明的影响

　　摘要：《桃花源记》是《桃花源诗》的序，在《桃花源记》中，陶渊明创造了一个乌托邦式的人类理想栖居地--桃花源。不难发现，其艺术原型出自老子的“小国寡民”思想。老子其人其书多作为哲学家和哲学著作被后人解读，但老子五千言是一整套关乎宇宙、政治、军事、社会、人生的综合性著作，其中也包含着朴素的文学理论，蕴含着深厚的文学价值。
　　关键词：陶渊明；桃花源；老子；小国寡民；知雄守雌
　　《桃花源记》是陶渊明自彭泽弃官归来所著的“三大奇文”之一，对后世产生了难以估量的影响。每逢乱世，文人们都会托“桃花源”以寄隐世之怀。文人们后续又创作了许多关于“桃花源”的诗作。如王维的《桃源行》“春来遍是桃花水，不辨仙源何处寻”，张旭的《桃花溪》“桃花尽日随流水，洞在清溪何处边”，韩愈作有《桃源园》，苏轼作有《和桃花源诗（并序）》等。俨然一个由陶渊明开端的桃花源传统。
　　这里先引《老子》八十章：
　　小国寡民。使有什伯人之器而不用；使民重死而不远徙；虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。
　　在《桃花源记》中，是“先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。”为了躲避乱世，前朝遗民隐至桃源中。“先世”“不知有汉，无论魏晋”，就是“民至老死，不相往来”。
　　桃花源的自给自足满足于一个必要的限度中。同时，这自足又须以外世隔绝中才有可能。与此相对的“当世”则始终不足以真正自足，虽显得强大，但实则金玉其外败絮其中而已。换言之，多者不足以守一，因而多虽看上去比一多，但在多不足以为一的情况下，多又是少于一的。强国虽强，通常不知守成；小国虽小，却无欲则刚。
　　老子第二十八章“知其雄，守其雌，為天下谿”“知其白，守其黑，为天下式”“知其荣，守其辱，为天下谷”；第二十章“俗人昭昭，我独惛惛。俗人察察，我独闷闷”；第八章“处众人之所恶，故几于道”；第二章“是以圣人处无为之事，行不言之教”；第三十六章“柔弱胜刚强”“国之利器，不可以示人”。
　　“小国寡民”章很容易走向“示弱”只是手段、刚强才是目的的一端。这种解读很容易就把道术降格为诈术。但《桃花源记》的立足点不在于示弱以自强。相反，桃花源的守弱不是做给外人看的，因为它自内与内，与纷杂的外无所勾结。守弱者自刚而已。
　　更进一步，“小国寡民”有意疏离当时国家的主流意志，反其道而行之，站在国家强大这一主流意志的对立面，提出了“小国寡民”。通过这种“处众人之所恶”的方式，让自己更接近于道，让自己从政治现实中游离出来，给统治者提供一种除却万乘之国之外的理想国度的参照--小国寡民。通过这种方式，让统治者有机会看清现实社会的弊端，才能对现实统治有所反思。
　　有意思的是，从上述维度来解读“小国寡民”，就从文本本身反映的老子思想和“小国寡民”篇的创作之间产生一种张力和另一个思维空间。假如“小国寡民”正如很多人批判的那样，是老子站在没落统治阶级的立场上对统治阶级的直言劝告的话，这种做法就与老子清静无为的思想相抵牾，而且根据老子提出“国之利器，不可以示人”，这就与他在“小国寡民”篇中专门论述治国之术相违背，所以不能排除老子在创作“小国寡民”篇时可能是有意为之，在超越政治现实的基础上为统治者提供一个参照对象的用意。
　　桃花源在世“外”，我们在外之外，就是在“内”。那么内与外和虚与实之间是如何勾连的？
　　老子以知雄守雌、知白守黑、知荣守辱的方式为统治者提供了一种与社会现实相反的统治模式，文学表现形式是“虚空→现实”。陶渊明则在老子“小国寡民”的黑白底图上绘出了五彩缤纷的“桃花源”，除了思想上以老子的思想为蓝本，更在叙述模式上对“小国寡民”进行了超越。
　　《桃花源记》的叙事不是直接讲在山的那边有个桃花源，而是设置了武陵渔人这个角色，由武陵渔人作为亲历者，先是忘路之远近，到发现桃花源，进入桃花源，后又离开桃花源，这就使桃花源的存在有了文本上的依托，让读者看上去这一切仿佛是真的。然而陶渊明又设计了重寻桃花的情节。按照文中渔人离开桃花源“处处志之”的逻辑，应该是可以重入桃花源的，因为渔人常年在此捕鱼，就算再次“忘路之远近”，也不至于不熟悉道路。而太守作为当地的官员，只要他想找，也是有人力物力作为支撑的。直至后来南阳刘子骥重寻未果，“后遂无问津者”。
　　陶渊明如果只是想要向世人展示桃花源，写到武陵人离开就是一个完整结构了，为什么还要安排一个重寻无果的结局呢？这是小说家的笔法。简而言之，《桃花源记》的基本结构是“虚→实→虚”，这就让桃花源处于见与不可见、真实和虚幻之间，既无法证其实，也无法证其伪。一旦其可证实，世外的桃源就在世内了；因而，只当桃源是“无问津者”时，它才是实的桃源。因而上述结构就可以改写成“实→虚→实”。
　　这正是老子所谓“知其白守其黑”章句的意图。知实之所虚，又知虚之所实。“小国寡民”与“桃花源”都不可在“落实”的意义上才具有现实意义。同时，又不在虚构的意义上而成了假，或者空想。虚实之间是辩证统一的。
　　总言之，《桃花源记》承袭了《老子》“小国寡民”的社会理想，桃花源人的生活方式也从一定程度上继承了老子清静无为、道法自然的思想主张。但老子的“小国寡民”是以一个哲学家的视野从理想反观现实的，文本服务于他无为而治的政治思想。陶渊明的桃花源则反映了他作为一个文学家的细腻情感和“归园田居”式的生活理想，不能将二者等同。
　　作者简介：
　　姬子贻（1991年-），女，新疆奇台人，研究生，西藏大学，研究方向：民汉文学比较。
　　王军涛（1973年-），男，汉族，甘肃张掖人，硕士生导师，文学博士，西藏大学文学院，研究方向：史诗学、民间文学和元明清文学。