近年来中国近代史研究的认知特点 本文关键词：认知，中国近代史，研究
近年来中国近代史研究的认知特点 本文简介：摘要： 对历史进行研究能更好的分析当前社会发展的走向,也能对未来发展提供参考。近代史与现有社会的发展有着内在联系,所以近代史成为学术人员比较关注的研究热点,且取得较为丰富的研究成果。本文主要是立足学者已经提出的学术观点,依照笔者对近代史的研究与理解,提出几点对近代史整体研究的认知,希望能对相关的学术
近年来中国近代史研究的认知特点 本文内容：
摘 要： 对历史进行研究能更好的分析当前社会发展的走向,也能对未来发展提供参考。近代史与现有社会的发展有着内在联系,所以近代史成为学术人员比较关注的研究热点,且取得较为丰富的研究成果。本文主要是立足学者已经提出的学术观点,依照笔者对近代史的研究与理解,提出几点对近代史整体研究的认知,希望能对相关的学术研究提供一丝借鉴。
关键词： 中国近代史; 档案文献; 研究方法; 发展认知;
经过诸多学者在研究上的努力,关于近代史的研究已经取得比较令人瞩目的学术成果,这是一个不可否认的史学研究事实。通过对这些近代史研究资料进行分析可以发现,学者在对中国近代史进行研究的过程中,主要是将客观和完整作为研究的总体目标,逐渐挖掘新的研究史料以此填补之前的研究空白,让中国近代史研究更加完整。本文针对近年学者有关于中国近代史的研究成果进行论述,梳理学者在近代史研究过程中所呈现的认知特点,分析该项研究所呈现的走向。
一、构建客观且完整的中国近代史研究总目标
研究人员在对中国近代史进行研究的过程中,会从不同角度对近代史的发展进行分析,对一些历史人物和事件提出不同的见解,这就形成比较丰富的史学研究现象。对《历史研究》等杂志进行分析可以发现,历史学家以及相关研究人员一直在对近代史的发展进行不同层次的解读,有组织有目的的开展相关的领域研究,希望这些研究论文能够引起史学界的关注,为该历史的研究注入更新鲜的活力。
如何在原有的史学基础上对近代史进行深度的研究和解读,是当前史学界一向比较热议的话题,研究人员也在理论和具体实践研究上提出自己的一些想法。这里不能否认的一点是,上个世纪八十年代是中国史学界有关近代史研究的辉煌时期,出现比较激烈的学术争论,史学研究比较繁荣,发表了诸多比较优秀的史学研究文章。到上个世纪九十年代有关近代史的研究则出现沉寂的现象,高质量的近代史研究文章比较少,也没有出现新的研究争论点。
本文认为,在对中国近代史进行研究的过程中其总目标就是为了构建一个客观且完整的中国近代史,就是对中国近代历史的发展进行全方位的研究,无论是在宏观层面还是微观层面能够对近代史进行实证考究,真正显示出近代史在发展过程中所呈现的多维度特点。近十年有关中国近代史的研究主要是从社会史等多个分支进行研究,为相关研究提供一定的理论创新。但是从总体层面上看,在进行中国近代史研究过程中仍然存在很多的空白点,也不能对近代史的发展进行客观的评价。所以,学者在进行近代史研究过程中必须要构建客观且完整的研究总目标,逐渐弥补中国近代史上的研究空白,纠正一些不客观的史学评价。
二、提升中国近代史研究完整性的客观前提———努力挖掘相关的新史料
1、新史料能填补研究的空白,逐渐弥补原有研究缺陷
历史和其他人文学科有着明显的差异,在对历史进行研究的过程中,需要依靠史料进行研究。如果没有掌握充足的史料资料,学者则很难提出科学的研究论断,更加不能让其他人认同自己的研究成果。所以,在对近代史进行研究的过程中,学者必须要对相关的史料进行挖掘,运用全新的史料来武装自己的学术观点。结合以往的近代史研究可以发现,老一辈学者进行近代史研究过程中具有很强的严谨学风,会经过多年的考评和史料分析而提出自己的学术观点,并不会空谈自己的一些想法。但是当前一些学者在进行近代史研究过程中,并没有传承这一优良学术风格,这对日后的近代史研究带来很大的弊端和制约。
所以,在对近代史实施研究过程中需要深度发掘新的史料,依靠史料来进行学术观点的论证。尤其是对档案文献进行系统的挖掘,能够找到一些推动领域研究兴盛发展的资料,以此弥补在史学研究中所出现的缺陷现象。以商会为例,它是在社会发展中占据一个重要位置的团体,对商会进行研究能够对近代史的发展进行侧面的梳理。但是学者却忽视对商会的历史研究,直到上个世纪八十年代之后才开始对商会进行历史研究和论证,但研究仍然存在很大的空白。实际上,无论是在天津还是在苏州等地,档案馆一直保存比较完整的商会发展资料。如果对这些资料进行系统的挖掘,则能够对其进行深入的研究,但是很少有学者去研究档案馆的资料,所以商会研究就成为近代史发展中的一个空白。直到章开沅等学者对商会档案进行整理和出版,并组织研究人员对其进行研究,商会才得到各界学者的重视和挖掘。正是对社会研究进行深层面的分析,学者才能对近代史的发展进行多层次的思考,探究在中国近代史上公共领域以及市民社会化发展等课题,逐渐填补中国近代史上这一研究空白,让人们更完整地认识中国近代史的走向和对社会发展所起到的影响。
2、新史料能保障近代史研究的客观性
史料研究一直是学者进行近代史研究的主要因素,也是史学研究提供动力和可信度的保障。在对历史发展进行研究时,不能依照自己的主观认知随意猜测,而是要立足史料说话,根据史料分析之前的历史发展,根据史料上的信息提出自己学术观点,让人们能信服自己的历史研究成果,这样才能对历史的研究负责,努力提升史学研究的质量。在对近代史进行研究的过程中,存在一些客观性不够的研究结论,不仅是在理论和研究方法上存在一些缺陷,更为主要的是未能充分挖掘史料,不能对历史发展进行客观的评断。即使在史学研究上已经取得比较丰富的研究成果的问题,仍然在论断上进行改进,提升史学研究的客观性。
鸦片战争是人们比较了解的战争,也是史学界的研究话题,更是出现诸多的史学研究成果。无论是从老一辈的研究者,还是当前的学者均进行学术研究,都在该领域取得一定研究成果。但是,这不能说明关于鸦片战争的历史研究已经实现完全客观的程度。学者茅海建于1955年出版了关于鸦片战争学术专着——《天朝的崩溃———鸦片战争的再研究》,受到学者的好评。该专着是建立在学者多年史料研究与全新挖掘的基础上,利用新史料对之前非正统的学术结论进行纠正,让该历史研究更加走向客观。2003年,林启彦和朱益宜出版自己的研究《鸦片战争的再认识》,二位学者也是对史料进行挖掘,利用当时的奏稿以及信函等文献资料进行考证,进而对相关问题进行深层面的思考。
这些史学研究示例说明,在对中国近代史进行研究的过程中,必须要对史料进行多层面的思考,在史料研究上做出更多努力。但是,像茅海建这样的能精心对史料进行挖掘和整理的学者并不是很多,未能对近代史的相关研究进行深度的探讨。所以学者在对近代史进行研究的过程中必须要注重对史料的挖掘,通过新史料的研究和整理来保障近代史研究所呈现的客观性,这是近代史研究所呈现的发展趋势。
三、提升中国近代史研究完整性的必要手段———积极拓展史学研究的视野,积极改进史学研究的方法
自改革开放之后,学者在近代史研究上已经收获很大的成果,摆脱过去单一的历史研究模式,在近代社会史以及城市史等方面得到丰富的研究成果,开拓教育史、政治史以及法律史等全新的研究领域,这也是中国在近代史研究上取得进步的一项表现。学者在对近代史进行研究的过程中如果可以进一步拓展研究视野,将研究成果放置整体近代社会的发展进行对照观察,可以发现很多领域并没有得到学术研究的支撑,在很多问题研究上学术界仍然是存在空白的现象。
以社团为例,清末之后中国社会出现很大的变迁,出现多个社会团体,这些团体涵盖经济、学术、自治以及文化等行业。可以说这些团体在行业乃至整体社会发展中发挥比较重要的作用,应该成为学者在近代史研究中一项考察对象。但是对现有学术界的研究成果进行汇总分析,可以发现在对清末之后的社会团体进行研究的文章着作比较少,且主要以商会研究为侧重点,对学生以及相关知识界的社团进行研究的学者和成果更是寥寥无几。桑兵在一九九五年出版《清末新知识界的社团及活动》,台湾学者李方则从学生的角度论述当时学生团体的发展,研究着作为《从学生运动到运动学生》。同时,对政治社团进行研究的学者也比较少,起步研究着作是学者张玉法出版的《清季的立宪团体》和《清季的革命团体》。
笔者认为在对近代史进行研究过程中首要遵守的研究方法就是实事求是,必须依照事实和史料资源对历史发展进行论述,不能加入自己的主观评断。同时,在研究过程中必须要以理性的角度和客观层面进行思考,不能出现偏颇的论段,这样才可以为近代史的研究做出一定的贡献,让近代史研究能够逐渐走向完整和客观。
结论
在对中国近代史进行研究的过程中,学者必须要立足史料对其进行研究。在研究过程中学者必须要将现有的研究成果纳入到整体近代史的发展过程中,逐步发现研究的空白点。同时,学者必须要积极拓展当前史学研究的视野,要坚持实事求是的研究观点,立足史料和前人的学术研究成果提出相关的学术论断,这样才能让近代史的研究逐渐走向完整和客观,这也是近代是在研究过程中所呈现的发展趋势。
参考文献
[1]范美琪.两种视野下的中国近代史——蒋廷黻的《中国近代史》和李侃等人的《中国近代史》之比较[J].潍坊学院学报,2017,17(01):75-77.
[2]钟华英.中国史学理论的近代探索与传承发展——评《中国近代史学理论的形成与演进》[J].大学教育科学,2017(01):142.
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
