大学生自尊与爱情态度的关系研究

大学生自尊与爱情态度的关系研究 本文关键词：自尊，态度，关系，大学生，爱情

大学生自尊与爱情态度的关系研究 本文简介：摘要：探讨大学生自尊水平、爱情态度现状及两者之间的关系,为高校开展大学生心理健康辅导以及爱情观教育提供参考依据。在东莞某独立学院抽取197名大学生,进行自尊以及爱情态度的问卷调查。结果显示,东莞某独立学院大学生的自尊得分为(23±4)分,理智爱得分为(14.6±2.5)分

大学生自尊与爱情态度的关系研究 本文内容：

　　摘要：探讨大学生自尊水平、爱情态度现状及两者之间的关系, 为高校开展大学生心理健康辅导以及爱情观教育提供参考依据。在东莞某独立学院抽取197名大学生, 进行自尊以及爱情态度的问卷调查。结果显示, 东莞某独立学院大学生的自尊得分为 (23±4) 分, 理智爱得分为 (14.6±2.5) 分和同伴爱得分 (13.7±2.6) 分最高, 混合型和理智型爱情观人数最多 (35.1%, 29.9%) 。不同性别大学生的激情爱、游戏爱、同伴爱、理智爱和奉献爱得分差异有统计学意义。不同年级的大学生激情爱得分差异有统计学意义。不同生源地大学生、是否独生子女大学生、有无干部经历大学生自尊得分差异有统计学意义。有无恋爱经历大学生同伴爱得分差异有统计学意义 (t=2.228, P<0.05) 。自尊得分与同伴爱得分呈负相关 (t=-0.223, P<0.01) 。与占有爱和奉献爱呈正相关 (r=0.314, P<0.01;r=0.141, P<0.05) 。自尊得分负向预测同伴爱 (b=-0.144, P<0.01) , 自尊得分正向预测占有爱和奉献爱 (b=0.227, P<0.01;b=0.116, P<0.05) , 其中自尊对占有爱的解释度最高 (R2=9.8%) 。大学生自尊水平对爱情态度的同伴爱、占有爱和奉献爱有一定程度的影响作用。

　　关键词：自尊,爱情观,大学生

　　埃里克森的心理社会发展理论认为, 在人生中的18~25岁, 发展的任务是获得亲密感避免孤独感[1]。大学生正处于18~25岁之间, 是发展亲密关系最重要的阶段。爱情是亲密关系中最重要的一种关系。大学生的身心发展特点, 都决定了大学阶段爱情的普遍性以及重要性。现在研究者普遍认为, 爱情是一对男女基于一定的客观物质条件和共同的人生理想, 在各自内心中形成的相互间最真挚的爱慕, 并渴望对方成为自己终身伴侣的强烈、转移和稳定的感情。正确的爱情观对人有积极的影响, 消极的爱情观则会极大地影响一个人的身心健康的发展。国外对于有关爱情观的研究颇为丰富[2], 然而国内的相关研究非常缺乏。

　　自尊是一个人对自己的价值和作用所做的整体情感评价和体验, 是一个人珍视、赞许或喜欢自己的程度。自尊的发展状况, 与人的心理健康有着直接的联系, 对人的认知、动机、情感和社会行为均有着广泛的影响[3]。有研究表明, 自尊可以调节人际关系, 使之更加和谐、融洽, 自尊与人际关系之间可能存在一定的因果关系[4]。爱情关系是人际关系最强烈的一种, 自尊也极有可能会在一定程度上影响爱情关系。赵晋纬等[5]研究证实了自尊与爱情态度之间有一定的关系。为进一步了解大学生自尊水平、爱情观现状, 以及自尊对爱情态度的影响, 本研究进行了相关调查与探讨, 并为大学生心理健康辅导、大学生爱情观教育提供参考依据。

 

 

　　1、对象与方法

　　1.1 研究对象

　　本研究采用随机抽样的方法在东莞某独立学院200名大学生作为研究对象。此次调查共发放问卷200份, 有效问卷为197份, 有效率98.5%。研究对象的年龄18~22岁, 其中男性85名, 女性112名;大一年级学生72名, 大二年级学生119名, 大三年级学生5名, 大四年级学生1名;生源地为城市的大学生55名, 乡镇的大学生142名;独生子女33名, 非独生子女164名;有恋爱经历的111名, 无恋爱经历的86名;有学生干部经历的160名, 非学生干部经历的37名。

　　1.2 方法

　　1.2.1 自尊量表 (SES) :

　　由Rosenberg于1965年编制的用于测量青少年关于自我价值与自我接纳的总体感受的评定量表[6]由10个项目组成, 采用李克特4点计分, 1为“非常符合”, 4为“非常不符合”。总评分为10~40分, 分值越高, 自尊水平越低。该量表具有良好的信度。

　　1.2.2 爱情观量表 (LAS-R) :

　　采用我国学者曹慧等[7]修订的《爱情观量表中文修订版》进行爱情观的测量, 这一问卷是由亨德里克依据Lee的爱情类型理论编制的《爱情态度量表》 (LAS) 修订而来。LAS-R由激情爱、游戏爱、同伴爱、理智爱、占有爱和奉献爱6个维度组成。量表共24题, 每种爱情观类型4题, 采用李克特5点计分, 1为“完全不同意”, 5为“完全同意”。LAS-R是爱情观研究中广泛应用的测量工具, 该量表已经在大学生和中学生群体中进行了验证, 具有较好的信度和效度。

　　1.3 统计学处理

　　采用SPSS 17.0统计分析软件进行数据处理。统计方法包括独立样本t检验、相关分析和回归分析, 以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2、结果

　　2.1 大学生自尊水平与爱情价值观得分情况

　　本调查中, 大学生自尊量表得分 (23±4) 分, 大学生的爱情态度各维度得分排序分别为:理智爱得分 (14.6±2.5) 分大于同伴爱得分 (13.7±2.6) 分大于激情爱得分 (13.2±2.6) 分大于占有爱得分 (12.9±3.0) 分大于奉献爱得分 (12.6±3.4) 分大于游戏爱得分 (11.8±2.5) 分。按照被试在某爱情态度得分最高情况将其划分为该种类型爱情观, 得出理智型29.9%, 朋友型10.7%, 激情型5.1%, 依恋型8.1%, 奉献型9.6%, 游戏型1.5%, 混合型为35.1%。

　　2.2 大学生自尊与爱情价值观在人口统计学变量上的差异

　　不同性别、年级、生源地、是否独生子女、是否有恋爱经历、是否有学生干部经历学生的自尊与爱情观的差异比较, 见表1。

　　

　　结果显示, 不同性别的大学生自尊得分差异无统计学意义 (P>0.05) , 不同性别的大学生激情爱、游戏爱、同伴爱、理智爱和奉献爱得分差异均有统计学意义 (P<0.05) , 但在占有爱得分差异无统计学意义 (P>0.05) 。

　　不同年级的大学生自尊得分差异无统计学意义 (P>0.05) , 不同年级大学生激情爱得分差异有统计学意义 (P<0.05) , 游戏爱、理智爱、占有爱和奉献爱得分差异均无统计学意义 (P>0.05) 。

　　不同生源地的大学生自尊得分差异有统计学意义 (P<0.05) , 不同生源地的大学生激情爱、游戏爱、同伴爱、理智爱、占有爱和奉献爱得分差异均无统计学意义 (P>0.05) 。

　　独生子女与非独生子女大学生自尊得分差异有统计学意义 (P<0.05) , 是否独生子女大学生激情爱、游戏爱、同伴爱、理智爱、占有爱和奉献爱得分差异均无统计学意义 (P>0.05) 。

　　有恋爱经历与无恋爱经历大学生自尊得分差异无统计学意义 (P>0.05) , 有无恋爱经历大学生同伴爱得分差异有统计学意义 (P<0.05) , 激情爱、游戏爱、理智爱、占有爱和奉献爱得分差异均无统计学意义 (P>0.05) 。

　　有学生干部经历和无学生干部经历大学生自尊得分差异有统计学意义 (P<0.05) , 激情爱、游戏爱、同伴爱、理智爱、占有爱和奉献爱得分差异均无统计学意义 (P>0.05) 。

　　2.3 大学生自尊与爱情态度的相关分析

　　自尊得分与同伴爱得分呈负相关 (r=-0.223, P<0.01) , 自尊得分与占有爱得分呈正相关 (r=0.314, P<0.01) , 自尊得分与奉献爱得分呈正相关 (r=0.141, P<0.05) 。

　　2.4 大学生自尊对爱情态度的回归分析

　　采用一元回归分析法进行分析, 以自尊得分为自变量, 分别以爱情态度的各个维度作为因变量进行回归分析, 见表2。预测变量自尊得分预测同伴爱、占有爱和奉献爱时, 回归方程差异有统计学意义, 对它们均具有较好的预测作用, 其中自尊能解释同伴爱、占有爱和奉献爱的比例分别为5%、9.8%、2%, 其中自尊对占有爱的解释比例最高。预测变量自尊得分预测激情爱、游戏爱、理智爱时, 回归方程无统计学意义。

　　

　　3、讨论

　　3.1 大学生自尊水平与爱情态度现状

　　研究结果表明, 东莞某独立学院大学生的自尊水平比较高 (23±4) , 比汪丽霞和曾祺[8]和范敏[9]的研究结果要高。从大学生爱情态度的得分来看, 大学生的爱情价值观“理智爱”和“同伴爱”最高, “游戏爱”最低, 说明大学生的爱情观更注重现实条件, 具有实用主义倾向, 以及看重长时间的做朋友的基础来发展爱情。这可能与大学生所处的社会环境, 以及地域环境有关。从大学生爱情态度的人数来看, 混合型和理智型人数最多, 游戏型和激情型人数最少。总体上, 大学生的爱情观比较正确和积极。

　　3.2 不同性别、年级等大学生自尊水平和爱情态度的差异分析

　　不同性别的大学生自尊水平差异无统计学意义, 但不同性别的大学生在“激情爱”“游戏爱”“同伴爱”“理智爱”和“奉献爱”差异有统计学意义, 表现为, 男生的爱情态度中, 有更多的激情爱、游戏爱、同伴爱、奉献爱, 而女生表现出更多的理智爱, 与杨光金和陈朝阳[10]的研究结果部分一致。不同年级的大学生在“激情爱”差异有统计学意义, 表现为, 大一学生比大二学生有更多的“激情爱”。原因可能是大一学生对爱情有更多的憧憬, 对爱情的渴望更加强烈。不同生源地的大学生自尊水平差异有统计学意义, 生源地为乡镇的大学生自尊比城市的大学生有更低的自尊水平。是否独生子女的大学生自尊水平差异有统计学意义, 非独生子女比独生子女有更低的自尊水平。有无恋爱经历的大学生爱情态度的“同伴爱”差异有统计学意义, 表现为无恋爱经历的大学生比有恋爱经历的大学生有更多的“同伴爱”。有无干部经历的大学生自尊水平差异有统计学意义, 无干部经历的大学生的自尊水平要低于有干部经历的大学生。

　　3.3 大学生自尊水平与爱情观的相关分析

　　相关分析表明, 大学生的自尊得分与同伴爱得分呈负相关, 而自尊得分越高, 表明自尊水平越低, 即自尊水平越低, 同伴爱越少;大学生的自尊得分与占有爱和奉献爱呈正相关, 即自尊水平越低, 占有爱和奉献爱越多, 即越多的占有和付出。一元回归分析进一步表明, 自尊得分能负向预测同伴爱, 即自尊水平能正向预测同伴爱;自尊得分正向预测占有爱和奉献爱, 即自尊水平越低, 占有爱和奉献爱越多, 且自尊得分对占有爱有最高的解释作用。自尊水平越高的个体, 对自我的认可程度高, 在爱情的两人关系中更能够平等相处, 有更多的关爱和信任, 自尊水平越低的个体, 越需要通过占有来证明自己在对方心中的价值和地位, 通过更多的付出来巩固两人的爱情关系。

　　可见, 自尊水平能一定程度上影响爱情态度, 尤其是同伴爱、占有爱和奉献爱。高自尊水平的大学生, 越容易发展出同伴型爱情观, 低自尊水平的大学生, 越容易发展出占有型和奉献型爱情观。因此, 学校在对大学生进行爱情观教育时, 可通过提高大学生的自尊水平来对大学生进行心理健康辅导和爱情观教育。

　　但本研究的样本数量有限, 取样仅来自东莞某高校, 难免会带来统计上的误差, 对结果的可靠性造成一定影响, 今后还需进一步扩大样本进行研究。

　　参考文献
　　[1]林崇德.发展心理学[M].北京:人民教育出版社, 2006:411.
　　[2]刘聪颖.国外爱情观研究综述[J].国外社会科学, 2009, 32 (6) :102-107.
　　[3]高爽, 张向葵, 徐晓林.大学生自尊与心理健康的元分析——以中国大学生为样本[J].心理科学进展, 2015, 23 (9) :1499-1507.
　　[4]黄凯杰, 李丹, 赵倩.自尊问题研究综述[J].社会心理科学, 2014, 30 (8) :32-37.
　　[5]赵晋纬, 丁贤为, 邹美凤, 等.自尊与父母感情状况对大学生爱情态度的影响[J].中国市场, 2016 (9) :115-117.
　　[6]汪向东, 王希林, 马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社, 1999:318-320.
　　[7]曹慧, 史占彪, 张建新.爱情观量表在中国学生群体中的修订[J].中国临床心理学杂志, 2007, 15 (5) :459-462.
　　[8]汪丽霞, 曾祺.独立学院大学生自尊心理研究[J].咸宁学院学报, 2009, 29 (5) :162-163.
　　[9]范敏.大学生自尊现状调查分析[J].中国健康心理学杂志, 2012, 20 (10) :1572-1574.
　　[10]杨光金, 陈朝阳.大学生同伴依恋与爱情观的关系[J].中国健康心理学杂志, 2015, 23 (12) :1850-1854.

来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。

《大学生自尊与爱情态度的关系研究》由：免费论文网互联网用户整理提供；
链接地址：http://www.csmayi.cn/show/218496.html
转载请保留,谢谢!

• 上一篇：论当今大学生应借鉴《诗经》中的爱情观
• 下一篇：网民心理对事件舆情发展变化的影响