篇一：大趋势,大格局
许多最重要的技术想法一开始都是不起眼的。如何才能在早期发现这些想法呢？
一个想法在相对隐蔽的地方（也许是某个车库）诞生，然后扩散到铁杆粉丝的小圈子（比如 Kickstarter 和 Reddit），一段时间之后突然以爆发式的流行让主流大吃一惊。
初创企业都有类似的历程，但是这同样适用于重要的想法以及更广义的技术上。
比特币就是一个例子，这个概念发端于在密码学家当中流转了好几年的一篇有趣的白皮书，到了 2008年 这份东西开始引起初创企业界的注意。现在，它已经成为了加密货币与块环链协议，走出了小社区的深闺，进入到包括纽约时报在内的全球各大媒体的编年史（比特币第一次被提到的时间大概是 4年 前，在电视节目《傲骨贤妻》上面）。
你当然有无数个理由想尽早知道技术的下一个大想法是什么—无论你是想创业还是投资。但是有没有办法在这种想法出现的很早阶段就捕捉到它们呢？很难，因为这些沉睡的趋势发端的地方似乎都是随机的、晦涩的地方。当然情况似乎本来就应该是这样，因为如果某个令人兴奋的东西是从已确立的技术中心（比如斯坦福或者 MIT）冒出来的话，主流很快就会注意到了。只有来自局外人的重大想法才需要更长的时间浮出水面并获得理解。
新想法从哪儿来？
所以认出这样的想法需要一些意外找到宝物的运气，但是我们可以通过一些手段来在重大趋势成为主流前提高发现它们的机率。这些技巧从本质上来说跟媒体或营销界的 “猎奇者” 或趋势发现者用来早早找到流行文化的方法无异：一方面是要找对地方，培养合适的消息来源，一方面是要留意反常现象然后迅速行动。
从定义来说，沉睡的趋势发端的地方本来就是不可预测的，所以网罗一大批有趣的讨论组或者爱好者社区（无论是虚拟的还是实体的）就非常重要了，因为这些地方似乎是新想法很好的孵化场所。
下一步是要跟踪这些小组的动态，方法可以通过订阅邮件列表、设置 RSS 新闻源或者发现好的博客，以及出席会议等。
不过保持知情的最好办法之一是建立一张 “社交网关” 网络，这张网络由那些你想观察的、跟社区关系密切的人组成，你希望能够从这些身上听到一些新东西。不过要注意的是这些人应该是远离你平常的圈子的，这样的话一旦有什么特别引人瞩目的主意冒头，你就会很早发现。
这些人往往思想开放、具有科学精神，并且有时间和精力去尝试新东西。任何具备这些特征的群组都是技术萌芽的好地方，正因为这样，大学校园不仅仅是找到也是尝试新产品的极佳试验地。
一幅反映新产品接受曲线的漫画，其使用传播经历了从创新者、早期采用者、早期大众、后期大众以及后知后觉者几个阶段。
按照 Rogers 的说法，最好的早期采用者群组一般都是外向的、有很多社会关系的，因为关系越多，新想法在小组内的传播就越快。这也是趋势（潮流）往往由都市的年轻人引领而不是郊区蔓延起来的原因所在，哪怕后者一样有意愿尝试同样的新东西。
关系高度紧密的群组既可以是线下（人口密集的城市或聚居区）的也可以是线上的（紧密的在线社区）。发现此类关系紧密的群组的一个很好的指征是看那些新成立的、临时搭建的网上存在，比如专门的 Slack 频道，或者发展很快的 reddit 子主题（subreddit，r/ 主题名）。这一般说明这个小组不仅是新组建的，而且组员之间关系也很紧密。
不过可以观察新想法冒头的小组数量实在是太庞大了，你是没有办法全部看完的，所以进一步挖掘想法诞生的路径也许会更好—这些圈子一般不大，但是却非常重要且拥有极大的影响力。但这些地方会少一些 “看门人” 或者 “文化策划” 的味道（比如有影响力的编辑圈），而是会更多地表现出时尚创造者的气质。
我们可以拿地下丝绒乐队的 “香蕉专辑” 来打比方，这张专辑早年只卖出了 3 万张，但是买主都是自己建了乐队的人。所以尽管地下丝绒乐队相对不那么知名，但这张专辑却 “影响了影响者”。
在技术领域身份跟自己组建乐队的人等同的是程序员和开发者，所以像
StackOverflow 和 Hacker News 这样群组集中的地方就是观察趋势的很好去处。如果某个工具或者技术在最好的工程师那里特别流行的话，那些论坛就值得
去关注。程序员的观点往往决定了某项技术要不要开发，或者决定了初创企业招聘时要不要把它作为条件，或者能不能得到开源界的支持。如果没有狂热的开发者早年无私地把大量业务时间倾注在开发上面的话，很难想象 Linux 能像今天一样成功。
区分趋势与时尚
一旦建立了有前途的小组和信息源的管道后，你又应该怎样去确定应该关注哪些内容呢？
突破性的想法最值得关注的是快速增长率。如果有数据的话，任何周增长率能维持在 5%的想法就属于异常，需要去注意了。第二个好办法是比较领先指标和滞后指标，因为这两个指标的差距往往是快速发展的迹象。
像品牌认知、声誉、感知重要度这样的东西就属于滞后指标。而领先指标则属于想法或产品本身与生俱来的东西，像用户的关心程度、比替代方案好多少、以及做出积极评价的数量多寡等。比方说像阿凡达这样的电影就是滞后指标超过领先指标的例子，这部电影做了大量的市场营销，但是似乎文化影响却相对较小。
我碰到尚处早期但发展快速的趋势（像 2011年 的比特币或者 Oculus
Kickstarter）时，感觉它们的两个指标是不协调的。那两个圈子用户的用户和开发者对相应的新技术都很狂热，把它看作是真正的突破。但是这样的趋势似乎太过重要，以至于小圈子以外没人注意到。换句话说，领先指标远远超过了滞后指标。
大多数人天生会忽视或者无视这种感觉，但是你可以训练自己去关注这些。这种情况下迅速行动是很重要的，因为如果有东西发展得很快的话，很快它就会变成众人皆知。
识别重要趋势
在新想法的早期日子里，通常的情况往往是没人会任何东西付钱的。那怎么去评估其经济影响呢？办法之一是看看 “需求代理”—看看有多少人会为替代品付费，同时再观察一下 “供应代理”—看看此前类似的东西生产成本是多少。
不过即便这样情况仍然很棘手，因为颠覆性技术的经济变化是很难评估的。仅出于（经济利益）这个理由就忽视或者拥抱趋势是危险的。
最后，尽管快速的指数式增长是一个好的迹象，但这并不是一切。互联网迷因一样也有巨大的增长。大多数迅速吸引大量受众的想法实际上仅仅只是一时的流行（注：就像现在的网红一样），所以重要的是能够选出重要的那些。好的办法是寻找 “秘密” 的迹象，或者去找为什么这个想法现在不能披露出来的合情推理。比特币的秘密在于比特币论文所描述的技术突破；因为此前分布式信任和资源提供的去中心化努力都失败了，但它利用比特币（作为激励）和区块链协议（分布式总账）来解决了那些问题。
在那些发展快速的真正趋势当中，只有少数几个有可能真正地、彻底地改变世界。每一年只会出现少数真正重要的宏观趋势，这当中属于计算机科学的就更少了。
篇二：乡土中国读后感
读《乡土中国》有感
土木1103班 杨希 11231059
曾经有人跟我说，如果你想要了解中国乡土社会，那么，费老的《乡土中国》就是一本无论如何也不能绕过去的书。有人评论说：“这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后却有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。” 基于这样的评价，抱着将信将疑的态度去读了这本书以后，果然感触良多，我想恐怕已经很难有哪本书能够像《乡土中国》一样，将中国底层的乡土社会进行如此细致而又深刻却又通俗易懂的描绘与分析了。
虽然此书写于几十年前（1947年出版），但在现在的中国社会，《乡土中国》中所描绘的现象依然能在我们心中找到共鸣。费孝通在这本书中对我国底层的乡土社会进行了不同层面的描述，相信所有中国人在读完此书之后都会有一种心照不宣的默契感，而后微微一笑。费老虽然一再强调，这本书只是适用于对于底层的乡土社会的描述，可是，城市人不都是由农村人发展过来的吗？如果他们的上一代不是农民，那么他们的上上一代也一定与农村与土地有过千丝万缕的关联，在如今的城市生活中，我们依然能看到在城市人西装革履之下隐藏的乡土气息，如“熟人社会”，“长幼有序”等，中国，依然是一个有着浓重“乡土”痕迹的中国。城市的强大与繁荣离不开农民所为之做出的贡献甚至可以说是牺牲，尽管这样的牺牲并不是处于自愿。但是我们不得不承认中国就是一个以“乡土”为基本的国家。
作者开篇谈到了中国乡村的“乡土本色”。大概是因为我生长在农村的原因，我对这一章感触特深。是的，只有靠土地谋生的人才明白泥土的可贵，在农村土地就是天，就是他们的命根子，那些农民就只能靠土地收获。或许现在由于市场经济的繁荣很多农民靠其他方式发家致富但土地仍是他们的根，就如同我的父母一般，农活闲暇时也会做一些其他的工作，但土地才是他们生存的根本。从古至今“土”在中国文化中的地位都是其他东西望尘莫及的。几千年来，一代又一代的中国民众在中华大地上不停的耕作，渐渐的我们的祖先习惯了“面朝黄土背朝天的生活”，“日出而作，日落而息”成了他们的生活方式，他们安于这种生活，没有勾心斗角，不用费尽心机，可以说他们都有点不思进取了，但这又何尝不是一种我们所期待而又永远也达不到的生活吗？我一直想不明白为什么都说中国人骨子里有一种奴性，我想不是奴性而只是一种习惯或者说是一种传统。毕竟，农业和游牧或工业不同，他是直接取资于土地，土地就决定着他们的命运.这样人们就不能离开土地，只能重复着在外人看来机械的生产，他们安于天命，跟着时节而走，不能反抗，当然久而久之也就不想反抗。试想一下，我们若能吃饱穿暖，自给自足，谁还会整天想着“革命”呢？就算有天真的要我们起身去反抗了那种根深蒂固的君主专制思想，神权统治的思想就能一下子消失吗？这显然是不可能的，所以，我们无权说如今的中国农民“愚”，这只是一个过程。谈到这里我就不能不说说作者说的“文字下乡”了。其实真的是这样，在乡村很多事都只需口耳相传，因为相处的久了，相互之间太熟悉了，文字在这
里就成了无用的东西了。不是农民没文化,“土”，而真的是环境影响啊。这就应了毕淑敏的一句话：“人真是环境的产物”。有时文字是间接的说话，而且是个不太完美东西，那我们又何必舍近取远呢？我的父母甚至连短信都不会发，可是打电话直接说出来所表达的感情不是更好吗？对我的关心、爱护都亲口传达出来，我从来不觉得那是“土”。
该书中还讲到：乡土社会在地方性的限制下成了生于斯，死于斯的社会，常态的生活是终老是乡,假如村子里的人都是这样的话，在人和人的关系上就发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大的,在孩子眼里，周围的人也是从小就看惯的，这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。是的，在我还上小学的时候，当时的农村就是这样的，有时候爸妈不在还去邻居阿姨家蹭饭，那时邻里是邻里，大家都和睦相处。即使到现在，每到农忙时节，大家都会一起劳动，各家各户互相帮助，虽然会累但依然很欣慰。这种生活虽比不上孔子的大同社会但也让我们羡慕不已。至少大家和谐，没有陌生。
在这里，不得不佩服费老的前瞻性，“差序性”这样一个对现今社会来说都可以称作是“潮词”的想法在“乡土中国”一书中提出。“差序格局”对字面上意味着这是一种有差别的社会格局，而且这种差别的变化体现是循序的。为了更好的解释清楚这个词的意思，费老打了一个生动的比喻。费老解释道，这种所谓的格局的差序正像是
“把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。悲圈子的波纹所推挤的就发生联系”。费老在文中尖锐地指出，“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系，而加以程度上的伸缩”。显然他认为这种“伸缩”是不公平不正义的。费老在中西文化的对比中也指出，西洋人讲权利，而我们则更侧重于讲交情、攀关系。其实联系今天的现实生活这种情况依然存在，这也许也是所谓的“中国特色”吧。其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法：那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说是这种靠关系的现象并不是只存在于中国社会，只是中国社会因为传统的影响更为的突出罢了。
如果说乡土代表了传统的话，那混凝土就是一股现代化的力量，正在席卷整个中国，正在侵蚀那个乡土的中国。如今，现代化的进程在中国呈现出前所未有的加速状态。在农村，青砖绿瓦的乡土建筑逐渐被拔地而起的一幢幢小楼所取代。从乡土到混凝土，是一个漫长而又不可避免的过程，就像地质运动一样，威力巨大，不可避免，时间漫长。我们所能做的，就是抓住时代的脉络，紧跟时代，再幸运一点，还可以对时代推波助澜一下。从乡土到混凝土，这是中国正在走的路，毫无疑问，混凝土都绝对不是终点，但若我们想走向远方，至少要先到达这一站。
篇三：个人圈子文化好人主义剖析发言材料
个人圈子文化好人主义剖析发言材料
社会学家称中国人是“关系主义者”，强调在中国家庭似的小关系网和圈子文化的普遍性。
法律、道德往往让位于圈子的利益，公共权力成为各种圈子的私家领地，都对社会的良性治理构成了极大的挑战。
为一己之私、追逐小圈子利益而牺牲社会整体利益的现象并不是圈子和关系本身的错，而是贪婪纵欲、好大喜功又短视近利的错。圈子文化可以为恶，使公共权力私人化，也可以为善，形成很多自组织团体，重要的是如何抑其恶而扬其善。
最近抓贪腐抓出了一些窝案，打老虎打出了团伙，所以又有人会感慨中国的“关系社会”的“劣根性”。这种认识情有可原，但这样的思维是不全面的。关系与圈子就和法律一样，都是工具，可以用来为恶也可以用来为善，且都是一个社会治理机制中不可或缺的部分，只是一个是非正式机制，一个是正式机制，各有功能，也各有利弊，需要相辅相成才能带来好的社会治理。好的关系治理可以带来和谐关系、礼治社会，自治团体和社群伦理，但关系和圈子落在没底线的人手上，却成了特权、后门，裹挟进圈子的人，称兄道弟，互相吹捧，出了问题，百般包庇;对圈子外的人则多方刁难，排斥打击，落井下石。同样的，法律落在这些人手上也一样为恶，走漏洞，操控立法，造就一堆“华尔街肥猫”，危害社会。
“差序格局”的文化心理助长了“圈子现象”
关系和圈子是全世界到处都存在的，去关系化后的原子化社会是不健康也不可持续的，这在中国更是不可能办到的，因为关系人情深植在我们的文化基因之中。大多数中国的社会科学家对此进行过分析描述。例如，许烺光根据“情境决定论”解释中国文化。梁漱溟称中国社会为“家伦理本位社会”。沿着这一思路，心理学家黄光国称中国人是“关系主义者”，强调这个社会里的关系导向。所有这些论点都强调在中国家庭似的小关系网的重要性。
对于中国社会的人际关系格局形成原理的分析，有著名的社会学家费孝通的“差序格局”理论。而形成这种“差序格局”的文化基础，就是梁漱溟所谈的“家伦理本位”文化。正如《论语》里所讲述的，对于父亲偷羊的正确处理方式应该是“父为子隐、子为父隐，直在其中”，也就是诚实是应该的，但在特殊情境下父为子、子为父说了谎，还是能被接受的。儒家是以“己”为起点从亲人间的“孝悌”入手推广到他人，这种思想应用到日常人伦中，爱变得有差等，于是形成了社会关系的“差序格局”。
“差序格局”的文化心理让中国社会的各个地方都形成了“圈子”现象，尤其是在商场、官场上，那些有资源、有权力的人形成的小圈子更可成为有足够实力的小团体。既可以为善，变成办事有效率、有效能的团队，一加一大于二，发挥小集体的战斗力;也可以为恶，将权力私人化，为小集团的利益不惜损害整体利益。善恶之间，关键就取决于小圈子里从领袖到成员，其行为有没有愿景、能不能做到“礼法并治”，也就是说，有没有大家都会遵守的非正式规范或正式法则，
并能有效地动态平衡礼与法的矛盾，化解原则与利益的冲突，以及平衡圈内圈外的不同利益。
需要做的是充分了解这种“圈子文化”，通过制度的改良和优化实现良性治理
“圈子”由关系连接而成，当极端的情况出现的时候，搞关系的人会用一切手段来拉近自己与圈子中核心人物的距离，从而换取最大利益。因此我们看到，不论是政界、商界，还是文化界、学术界乃至普通百姓，人人似乎都以自己属于某个圈子为荣，想尽办法进入圈子，寻找自己的利益代言人，依靠圈子的力量实现自己的利益诉求。在极端情况下，法律、道德往往让位于圈子的利益，公共权力成为各种圈子的私家领地。种种情况，都对社会的良性治理构成了极大的挑战。对此，有人主张用法治取代德治，有人主张去关系化，还有人主张以契约道德取代传统道德。尽管目前社会上存在法治不彰的现象，加强法制建设也是应该的、必须的，但是要用法来取代道德，或以契约交易的关系取代讲仁义、讲博爱的人际关系，则违背了中国人的民族性。去关系化的社会，只会让人变成原子化的个人。用契约道德取代传统道德，是将人与人的关系用买卖交易这种工具性的关系来置换讲仁义、讲博爱的情感性关系，这种主张更是违背了我们骨子里面的仁爱情感。事实上，是我们的社会错误地使用关系，才造成了很多“关系社会”、“人情社会”的负面结果—问题不在关系本身，而在于任何治理手段，关系也罢、法律也罢，都会被滥用。“关系社会”、“人情
社会”有它的优势，也有它的缺点，我们应该客观地分析研究，找到发挥其优势、减少其缺点的治理之道。
事实上，那种主张以法律取代道德、以契约关系取代情感关系或是去关系化的做法，在世界范围内都是不切实际的。一方面是因为“圈子”这个现象并非中国所独有，即使是处处讲求法治的美国也意识到其重要性，也才因此发展出了对社会网的理论分析，如今在美国，社会网结构和关系研究已成为显学;另一方面，任何社会底线失守，任何治理手段都可能成为作恶的工具，崇尚法治的美国同样有安然案、安达信(美国最大的会计事务所)造假案，以及华尔街肥猫们有意设计有毒资产进而引发金融海啸等不法行为。尽管如此，我们也都知道这些并不是法治的错，同样的，为一己之私、追逐小圈子利益而牺牲社会整体利益的现象也不是圈子和关系本身的错，而是贪婪纵欲、好大喜功又短视近利的错。社会也罢、组织也罢，要实现良性治理，需要做的不是消灭圈子，也不是简单照搬照抄西方的治理体系，而是要顺应中国的社会现实，充分了解这种“圈子文化”，通过制度的改良和优化最终实现良性治理。
“圈子文化”可以为恶也可以为善，重要的是抑其恶而扬其善广义的“圈子”在管理学中通常指 “网络”，社会学中则常常是指 “社区”或“社群”。人际关系会带来信任，信任的存在可以大大降低交易成本，以信任关系为基础的自组织治理模式则是良善治理不可或缺的一环。简言之，中国人的圈子文化可以为恶，使公共权力私人化，这种现象正如习近平同志讲反腐问题时一再批“团团伙伙”，强调党内
决不允许结党营私、拉帮结派;也可以为善，形成很多自组织团体—表现在组织内会是最有活力、战斗力与创意的团队，表现在社会上则是现代复杂社会中的公民团体，如职业、行业协会、慈善团体、社区组织、各类兴趣俱乐部等等，可以其内部的社群规范与伦理建构出自治的良好秩序。如何抑其恶而扬其善?古老的中庸之道其实正提供了我们需要的智慧。
中庸的第一条就是“放”，运用于现代自组织治理模式，就是给予社群一定的发展空间，借以形成社群伦理，靠社群内部的相互监督形成自律的风气。找到合适的方法开放自组织，也可以让多元的声音找到一个合理的表达渠道，找到合法、公开的利益代言人，形成一定的公开发言权，相互竞争又相互融合，而不是抱团暗斗，夺权谋私。这样，通过合法的、公开的团体，将圈子文化引向一个健康的发展轨道，让公共权力回归到本来的轨道，最终实现良性的治理。
中庸的第二条是“诚”，中庸之道从天下至诚开始，只有真诚才能建立愿景、价值观和团体文化。如此，自组织的圈子成员才有行为的规范与行动的方向，可以自治，自定目标、自选工作，正面发挥圈子的功能，而不会没有底线地抱团徇私。
中庸的第三条原则是“以身作则”，己所不欲勿施于人，只有上下一致守法、上下一致守礼，愿景、价值观和文化才会真正深入人心，法制与规范才会得到大家的共同尊重与遵守。
中庸的第四条原则是“动态平衡”，即要寻求治理模式在动态中的平衡。自上而下的层级控制要有节度，自下而上的自组织也要有节度，
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有