篇一：法院审务督查工作实施方案
法院审务督查工作实施方案
为了加强我院纪律作风和机关效能建设，不断完善法院制度执行保障机制，进一步促进我院审判执行等各项工作的顺利开展，根据最高人民法院法（2011）346号关于印发《人民法院审务督察工作暂行规定》的通知和安徽省高级人民法院关于《全省法院审务督察工作实施办法（试行）》的通知精神要求，结合我院实际，制定本实施方案。
一、基本原则
（一）审务督察是人民法院加强内部监督的一种方式。主要是通过督察，查找审判纪律作风等方面存在的薄弱环节和突出问题，促进人民法院及其工作人员依法履行职责，正确行使职权，确保法院在审判执行等各项工作中，公正、廉洁、高效、严格、文明司法。
（二）审务督察必须坚持从严治院，纪律面前人人平等，坚持以预防、教育与惩处相结合的原则。
二、组织领导
为了加强对院审务督察工作的领导，成立院审务督察领导组，院党组书记、院长叶志刚任组长，院党组成员李学军、鲁永贤、许哲俊、杜梅、汪传安为成员，审务督察领导组办公室和督察小组设在院监察室，李贤玉任办公室主任，立案庭庭长程平任督察小组组长，机关党委副书记杨林森、审监庭负责人罗永、审判员余学柱、审判员方铁、程如彬为成员。
三、审务督察办公室主要工作职责
（一）制定审务督察工作制度；
（二）制定审务督察工作计划；
（三）组织开展审务督察工作；
（四）完成上级法院交办的审务督察任务。
四、审务督察小组的主要职责
（一）行使审务督察职权，完成审务督察任务，就督察中发现的问题提出审务督察建议；
（二）加强监督检查，推动法院的纪律作风建设，纠正人民群众反映强烈的不正之风；
（三）完成院领导交办的其他任务；
五、审务督察小组职权
（一）查阅、复制、调取与督察事项相关的资料（包括查阅合议庭笔录和审委会记录）；
（二）通过明察暗访等方式收集与纪律作风等督察事项相关的情况；
（三）向相关人员了解督察事项所涉及的有关情况；
（四）要求被督察对象就督察事项所涉及的问题做出说明和解释。
审务督察小组在执行督察任务时，要严肃认真，应适时向督察对象表明身份，并出示由最高人民法院统一制定的督察证件。
六、审务督察内容
（一）督察本院有关部门及其工作人员履职尽责方面存在的不规范、不文明等问题；
（二）督察本院有关部门及其工作人员正在侵害人民群众利益，损害人民法院形象的行为；
2
（三）督察本院有关部门及其工作人员在审判纪律、司法作风等方面存在的问题；
(四)督察本院有关部门及其工作人员存在涉嫌违规违纪行为。
（五）督察庭审纪律遵守是否规范，庭审程序是否规范，庭审法官衣着仪表是否规范，庭审法官精神是否饱满，言语行为是否规范等；
（六）督察法院工作人员在八小时工作以外，有无违规违纪接待当事人或案件代理人，接受当事人或案件委托人的礼品、礼金、宴请和高消费娱乐活动。
（七）督察本院立案信访“窗口”工作是否规范，是否符合立案“窗口”五个工作制度要求，即：1、首问负责制度；
2、服务承诺制度（诉讼指南上垟）；3、办公公开制度（诉讼流程上垟）；4、文明接待制度；5、法律责任制度（岗位责任）。法院工作人员是否做到文明接待、语言规范、耐心答问，告知诉讼风险等。
（八）其他督察组认为需要进行督察的内容
七、审务督察工作方式、方法和对问题的处理
(一)审务督察小组采取定期或不定形式开展督察工作，定期督察与随时督察相结合，并使用明察暗访等方式收集与纪律作风等督察事项相关的情况。对合议庭记录进行必要的抽查，对案件可随机抽查，对来信反映的问题有针对性的检查，对领导交办的问题进行督察。
(二)执行审务督察任务时，督察小组应认真填写有无存在的问题，并由督察人员签字确认，并将督察结果予以通报。 3
(三)审务督察组在督查中发现被督察的部门及其工作人员存在的问题尚未构成违纪和违规行为时，由本院监察部门向行为人所在部门或者单位发送《审务督察告知书》；
(四)审务督察小组在督察中发现有关部门及其工作人员有侵害人民群众利益、损害人民法院形象、违反审判纪律等问题时，应当及时准确纪录，并报经本院审务督查领导批准后，由本院监察部门向相关部门或单位发出《审务督察建议书》，提出限期纠正的意见和建议。对督查中发现的问题限期整改，并纳入年终岗责考评。被督察的部门和单位应当在规定的时限内反馈整改情况；
(五)审务督察小组在督察中发现本院工作人员(含聘用人员)存在涉嫌违纪违规行为时，应当移交本院监察部门处理；
(六)审务督察小组在开展现场查纠工作时，认为需要本院相关部门派员到场协助处理有关事项的，相关部门应当及时予以协助；
(七)审务督察小组在督察中遇有紧急或重要情况时，应当立即向本院督察领导组报告。
(八)审务督察小组对法院及其工作人员依法履行职责、行使职权的行为应当予以维护；
(九)对经审务督察小组审查，所反映、举报的问题不实的，本院监察部门应当予以书面澄清，消除不良影响。
(十)被督察对象对督察决定不服的，可以在接到审务督察建议书之日起5日内向作出督察决定的监察部门申请复4
查，监察部门应当在15日作出复查决定。
八、审务督查人员工作纪律
(一)审务督查人员在督察工作中应当正确使用职权，主动接受被督察的部门及其工作人员的监督。法院工作人员发现审务督察人员有滥用职权或者其他违纪违法行为时，可以向本院审务督察领导组举报，经查属实的从严处理。
(二)本院审务督查组工作应当接受上级法院监察部门的监督并报告工作。
(三)本实施办法自发布之日起施行。
附：1、审务督察记录单。
2、审务督察告知书。
3、审务督察建设书。
4、审务督察复议决定书。
5
篇二：基层法院督察工作汇报
基层法院督察工作汇报
监察工作是法院工作的重要组成部分，对树立法院形象，维护群众权益起着十分重要的作用。监察机制是否完善直接影响着监察工作的有效开展。然而当前，在现行的司法监督体制下，由于思想认识不到位、监督管理力度不强、协调机制不完善等诸种因素影响，基层人民法院的监察部门并没有发挥出应有的职能作用，有的甚至形同虚设。如何改变这一现状，笔者认为，应建立健全多方协调机制，从而有效形成查办案件的工作合力。笔者拟从现状、原因和构想三方面谈点粗浅的看法，以期抛砖引玉。
一、基层法院监察部门办案机制的现状及原因分析
目前，大多基层法院监察室只有2人甚而1人，有不少还和政工部门合署办公，加之有的无审判实践经验，在查处违法审判工作中力不从心，工作开展困难很大。其次，由同级监察部门查处，被查处人满不在乎，设置关系网，阻力很大，顾虑和压力迫使办案人员失之于软，失之于宽。再者，办案人员私心杂念，怕得罪人，院领导怕出问题，怕影响单位政绩和荣誉，使得监察的工作力度不够，查处执行不严，查出来的问题在处理上往往避重就轻等。在此不赘述，笔者侧重谈谈基层法院监察部门在与法院内设其他部门，与上级法院及当地纪委监察机关的协调处理机制的现状及原因。
（一）基层法院监察部门与法院内设其他部门协调处理机制的现状及原因 从目前实践来看，基层法院的信访室、监察室、办公室等是日常接触当事人举报较多的部门。在实践中，这三个部门往往分别由不同的院领导分管，致使在处理当事人举报等问题上存在脱节情况，这就容易导致举报线索中断、举报问题查处不及时、包庇被举报人等情况发生。
其二，监察部门与法院内设其他部门监督职能划分不清。可以说基层法院各部门都有一定的监督职能，有的发挥审判工作自身的监督制约功能，有的则是用行政手段监督审判活动，如立案、审监部门对审判、执行流程的监控，政工部门对人的监督管理，监察部门对审判对执行对人和事的监督等，因部门与部门相互缺乏协调配合，监督职能混淆导致监督功能弱化。
其三，基层法院监察部门机构设置不科学。编制中基层法院政工部门、执行局是正科机构，法庭是副科机构，监察室与其他内设部门是股级机构，行政级别上监察室就低了一档，增加了在沟通协调工作中的难度。
（二）基层法院监察部门与上级法院监察部门协调处理机制的现状及原因 在举报等监督上，老百姓通常朴素地认为往上级法院举报肯定比向基层法院举报好，所以，上级法院往往掌握着基层法院较多的举报线索。可现有的四级法院共同处理机制并不畅通，彼此间沟通配合存有较大问题，一封举报信级级批转时长几个月可以说是正常的，致使当事人举报的问题得不到及时解决，极大影响法院的形象。虽说基层法院监察部门受院长和上级法院双重领导，但实践
中基层法院更多的仅停留在以会议贯彻会议，以文件落实文件，有的抱着“家丑不可外扬”的态度，还对本院人员出现的违法违纪问题，竭力掩盖，不予上报。更谈不上主动向上级法院汇报、请求指导监察业务。上级法院直接参与基层法院查办案件的亦少之甚少。经统计笔者所在法院近三年的信访举报情况，上级法院批转信访8件，都仅要求上报查处情况，有的连核查情况都不需上报，仅仅只“阅处”两字的批办意见。
（三）基层法院监察部门与地方纪委监察机关协调处理机制的现状及原因 地方纪委监察机关通常的做法也是将涉及反映法院审理、执行案件有关问题的信访件转交法院处理，但双方之间并没有建立一套协调配合的机制。纪委监察机关认为把举报材料移交法院就算完成转了工作，并不关心问题的处理结果，他们也许认为，法院的问题涉及民商事、行政、刑事法律法规，业务性强，一方面有上级法院领导并把关，另一方面法院自身就是司法的部门，自行查处，应该不成问题；而法院对此重视并不够，仅简单撰写汇报材料应付交差了事。
二、基层法院监察部门办案机制完善之构想
（一）完善基层法院监察部门与法院内部各部门协调处理机制
监察室和其他庭室虽均属于人民法院的内设机构，但监察室作为负责行政监察工作的专门机构，其站立的高度和其他部门却是不一样的，它放眼的是整个法院的工作。因此，在机构设置上，监察室的级别应略高于其他部门。应配齐配强监察人员，监察室主任应进法院班子，并可列席审判委员会会议。日常工作中，监察室应多加强与法院内各部门的沟通协调，力争使所有举报线索归口监察部门处理。要协助、会同法院党组和政工部门经常对党员干部进行职业道德教育、党性、党风、党纪教育，使党员干部在政治上、思想上同党中央保持一致；要与审判监督部门配合，认真开展案件质量管理和违法审判责任追究工作；要与执行部门配合，进一步规范委托评估拍卖工作和加强执行款物管理；要与刑事审判部门配合，进一步解决同案不同判问题；要与民商事审判部门配合，进一步规范法官自由裁量权等。各业务部门的领导或廉政监察员要与监察部门经常保持沟通，在工作中发现的疑点和违纪违法线索，应及时向监察部门通报，实现监督信息共享。应废除廉政“一票否决制”，解除法院领导查处案件的后顾之忧。
（二）完善基层法院监察部门与上级法院协调处理机制
建立上下级法院监察部门的工作协调机制，完善信息网络，拓宽信息渠道，避免责任追究案源的流失。一是要加强与上级法院监察部门的沟通联系。在老百姓心中，级别高的就能管住级别低的，上级法院往往受理许多涉基层的举报案件。因此，基层法院应及时与其沟通，了解举报情况，研究问题解决方案。二是基层法院监察部门在监督落实各项措施及制度的过程中，要善于发现新问题、新情况，并及时反馈给上级领导部门，建立起信息通报、备案制度。三是要增强办案合力。法院违法违纪案件的查处，业务性强，监察室在查个过程中，应多请示，积极争取上级法院监察部门的人员参与办案，团结协作，形成办案合
力。上级法院监察部门要加强对下级法院办案工作的协调、指导，重要案件上级法院要派人参加或督促下级法院调查。这样，便于集中力量突破大案要案，有利于提高监察效果。
（三）完善基层法院监察部门与地方纪委监察机关协调处理机制
在法院还受地方党委政府领导的体制下，法院监察部门仍归属于地方监察机关领导，业务上接受上级法院指导和监督，避免内部监控不利、惩治不严、处理不及时、处分落实脱节等问题。法院监察部门应当经常地向当地纪委监察机关、纪工委积极反映情况，请示汇报工作。处理重大、复杂、疑难案件时，可请求与地方监察机关的同志组成联合调查组，协同办案。对于“一信多投、一访多走”的老大难问题，应当主动加强与各受理部门之间的联系，定期召开协调会，互通情况，共同研究，相互协作，避免多头受理和办理，从而节省大量人力物力。同时，法院应认真对待纪委监察机关转交的举报案件的办理，核查情况应及时反馈。
基层法院监察部门办案机制是个不断完善的过程，完善好基层法院监察部门与法院内设其他部门、与上级法院、与同级纪委监察机关的协调处理机制，建立起上下协调、左右协调、内外协调的矩阵式工作机制，形成办案合力，基层法院监察部门将最大限度地发挥其监督职能作用。
篇三：县人民法院关于审判监督工作情况的报告
2011年度审判监督及审判管理工作总结
崇阳县人民法院
今年以来，我庭在院党组的领导下，坚持以“公正与效率”为主题，以司法为民为宗旨，紧紧围绕全院工作大局，加强队伍建设，全面开展审判监督、审判管理工作，在维护社会稳定、提高审判质量等方面发挥了重要作用。
2011年共审理各类再审、发回重审案件8件，审结7件，其中调解撤诉5件。评查案件2056件。
一、坚持依法审理再审案件，严格履行审判监督职责
1．依法认真审理抗诉案件，接受检察机关的监督
对检察机关依照法律程序提起的抗诉，上级法院指定再审的案件。我院能够坚持及时立案，依法审判。只要是检察机关抗诉有理的，都能给与支持，并依法改判。对于检察机关以检察建议书的形式提出的有关审判工作中带有普遍性问题的建议，能够认真研究，加以改进。在工作中注意与检察机关的相互沟通和协调，力争把问题解决在抗诉之前，从而减少抗诉，节省司法资源，达到共同维护司法公正和司法权威的目的。2011年，共计复查回
复检察建议再审案件5件，审理抗诉案件1件。
2．从实际出发，依法审理审判监督案件
一是坚持公开开庭审理。审判监督案件除法律有规定的外，全部进行公开开庭审理。由于审判监督案件时间跨度长，大多数经过两级法院审理，案卷多，我庭坚持在开庭前开好预备庭，进行庭前证据交换和收集新证据。同时，重视主持好庭审调查和辩论，让双方当事人围绕争议的焦点，当庭举证、质证，充分发表意见，把理讲透。二是认真地进行评议。审判人员在合议庭评议时，能够按照事先写好的审理报告，讲清终审判决情况、当事人申诉理由、对方当事人答辩理由、双方当事人争议的焦点、再审查证的情况和具体的处理意见。合议庭其他成员也能充分发挥意见，阐明观点，坚持原则，认真评议，发挥了合议庭的整体作用。三是坚持做调解工作。审判监督案件的双方当事人对立情绪较大，如果工作没有做到位，就有可能造成不良后果。因此，能够调解的尽量调解结案；经过大量细致的工作不能调解结案的，要把必要的工作做到位。如湖北众望公司与深圳先润公司产品经销合同纠纷一案，我们针对抗诉机关提出的司法鉴定问题，全面核实，不惧麻烦，紧扣争议焦点，认证说理和裁判说理针对性强，完整反映再审审理活动和再审裁决形成过程。
3．坚持依法纠错原则，及时审理各类发回重审案件。始终坚持实事求是、依法纠错的原则，认真审理各类重审案件，对发现新证据及由于认识问题或法律法规、司法解释发生变化等而导致裁判错误的案件，都依法进行了改判，维护了司法公正和法律尊严，树立了人民法院的司法公信力和良好形象。,
4．讲究办案艺术，坚持办案的法律效果与社会效果并重。在严格依法审理再审案件，努力提高办案质量和效率的同时，十分讲究办案艺术，注重办案效果。对部分当事人双方矛盾尖锐以及群体性涉诉并容易引发不稳定因素的再审案件，始终坚持立足稳定，依法慎重处理，绝不一判了之。今年，没有出现一起因处理不当引发当事人上访和缠诉的问题。如但秋萍与陈明楚侵权纠纷一案，历经一审、二审、重审及再审，涉及国有企业改制、国有资产处理，职工安置，买卖合同等诸多矛盾，我庭经过大量细致的调解工作，最后调解结案，维护了我县企业改制的稳定。
二、构建审判质量管理机制，全面发挥审判管理职能 为充分发挥审判管理在审判执行工作中的“规范、保障、促进、服务”作用，审管办以服务审判为出发点和着眼点，强化管理意识，在审判流程管理、案件质量评查等五个方面狠下功夫，加强审判管理。
1．在强化审判流程管理上狠下功夫。加快完善审判流程管理的基础信息平台进程，建立健全管理规章制度，强化审限监控和法式监督。加强审限延长、中止、扣除以及程序变更的管理，切实解决以当事人申请庭外和解的时间不计入审限为由，借故拖延办案等隐性超审限问题。严格审限报批的条件、程序和时间，规定书面申请延期审理的，一律由院长审批，切实杜绝违规审批、中止和扣除现象。加大审限预警、催办、督办力度，对黄灯警示临近超审限的，不定期在内网发布催办；对红灯警示超审限的，严格督办，并按院考核文件规定取消所在庭室的评优资格。
2．在强化案件质量评查上狠下功夫。2011年共计评查各类案件2056件。根据案件质量评查标准，目前对全院审（执）结生效的所有案件进行评查，对全院通过案件评查工作的开展，使监督范围扩大，监督关口前移，监督体系更加完善。制定了切合实际的案件评查标准，对照标准逐案进行评查，对评查中发现的问题及时总结、分析，提出解决问题的对策，及时在全院通报，既为领导决策提供了依据，也起到了指导和警示作用。同时，注重案件评查和再审案件结果的利用。把再审改判、发回重审案件和案件评查结果作为考核法官业绩的重要内容，确保案件质量。实行了一庭一档、一人一档，把案件评查和再审结果疏理归档，作为对单位和个人评先评优、晋职晋级、兑现奖惩的依据，使审判资源利用形成了制度化。
3．在监控审判运行态势上狠下功夫。通过数据和资料分析、研判审判工作运行的整体态势，及时发现影响均衡结案、制约案件质量与效率的各种潜在问题，及时向院领导提出切实可行的审判工作决策建议。2011年，坚持了定期审判态势分析制度。
4．在完善审判绩效管理上狠下功夫。坚持审判绩效考评通报制度，在全面、准确、客观地为院领导、考核部分提供办案绩效基础数据的同时，对一些关键绩效目标进行动态管理，根据审判实际和法官的意见与建议，及时提出确立、调整指标权重系数的决策建议，确保绩效考评发挥正确导向作用。
5．在配合协调服务上狠下功夫。以审判执行工作为中心，把审判管理定位在监督、指导、督促上，以促进审判工作发展为目标，以服务的态度和理念来开展管理，把服务寓于审判管理之
中，做到服务不缺位，监督不错位。服务中做到积极主动、统筹兼顾、严谨细致，通过制度化慢慢实现工作的规范化，确保各项工作有序开展。
我院的审判监督及审判管理工作虽然取得了一定成绩，但是，也存在一些问题和不足：人员的素质还不能完全适应审判任务发展的需要，影响了审判监督工作的开展；二是审判质量监督管理机制设置还不够规范，运作规程还不够健全和完善，职能作用发挥的还不够；三是个别再审案件办理周期长，质量不够高，法律文书不够严谨规范；四是审判监督资源利用不够到位，其事后监督与事前防范功能作用发挥的还不够等等。对这些问题和不足，我们将认真对待，采取有效措施，尽快加以解决。
今后，我庭将按照上级法院审判监督工作及审判管理的要求，重点抓好以下工作：进一步提高对建立审判质量监督管理机制重要性的认识，坚定信心，明确任务，在深化完善上狠下工夫，全面发挥好审判监督工作的职能作用。
审监庭
审管办
二0一二年元月六日
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有