篇一：民 事 二 审 答 辩 状
民 事 二 审 答 辩 状
答辩人（一审原告，反诉被告）：张海燕，女，1973年7月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇工业街，个体工商户，系伊旗盛世才华装饰公司负责人。
答辩人因与上诉人（一审被告，反诉原告）装饰装修合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。
1、答辩人与上诉人签订家庭居室装饰装修工程施工合同时，给上诉人出具的报价单即是工程最终价款，报价单最后写有工程最终实际总造价为580000元，是经双方确定认可的，而不是《预算表》。
2、上诉人在同答辩人签订合同之前，已经找过几家装饰公司进行对比，一家报价为1250000元，最低的一家报价为980000元（工装的利润在45%左右），而答辩人的工程最终实际总造价为580000元，本不存在利润，只是当做业绩工程及样板工程做的。
3、在整个施工过程中，每次变更施工方案时，都是经过双方确定认可后才实施的，如上诉人不确定认可也不可能继续施工完成工程。
4、所有的材料材质也都是经过上诉人确定认可后才能继续施工完成，壁纸也是每卷265元，有原始发货单。楼梯的定制也是按标准定制，而上诉人没有给出具体详细的尺寸，并不是故意缩减楼梯的宽度。
5、消防验收不能通过是因为KTV内没安装喷淋消防设备，当初
施工时答辩人特别提出《娱乐行业等公共场所》必须安装喷淋消防设备，但上诉人不予采纳方案，说自己有亲属在那行，可以不安装喷淋消防设备也能通过消防验收。
这些都是一审法院经过详细的调查、取证，而认定的事实清楚，证据充足，依法应当予以维持。
二、一审法院在审理本案过程中，完全依法律程序正确审判。
1、一审法院在第二次开庭审理本案时答辩人接到法院传票传唤，由代理人赵江波到庭参加诉讼，上诉人无正当理由拒不到庭，所以一审法庭做出《民事裁定书》，本案反诉按自动撤诉处理。
2、导致第二次开庭的原因，不是因为答辩人也不是一审法院，而是由于在2011年3月15日第一次庭审中，上诉人当庭提出反诉，鉴于此情况，一审法院决定休庭，择日开庭。
答辩人在2011年6月8日收到一审法院传票定于2011年6月13日下午14时30分二次开庭审理本案，6月13日二次开庭答辩人就上诉人提出反诉案，提出三份证据，而上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利以及证据的质证权利。
综上，一审法院在审理本案过程中，完全依法律程序正确审判。
三、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
一审法院审判，符合民诉法的相关规定，并无不当之处。上诉人提到的工期、工程款、材料的材质、消防验收不能通过等所有问题在上面已经明确陈述过了以及一审法院的《民事裁定书》《民事判决书》
都说明上诉人的上诉理由不能成立。上诉人作为一个公民其享有合法的诉讼权利本无可厚非，但是他不能借着合法的诉讼的幌子，在诉讼过程中无中生有、搬弄是非、造谣生事，给一审法院、答辩人及其代理人都造成了极大的伤害和不良影响。上诉人的这些行为是对其诉讼权利的滥用。
基于以上的事实和理由，一审法院认定的事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条判决本案是有理有据，是合理合法。答辩人认为，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院在审理后，驳回其诉讼请求，依法维持原判。
此致
鄂尔多斯市中级人民法院
答辩人：
2011年7月27日
篇二：合同纠纷一案民事答辩状
合同纠纷一案民事答辩状
答辩人：
答辩人因与原告周某“合伙协议纠纷一案”，就诉讼请求及事实与理由提出答辩如下：
一、 原告所诉与事实严重不符，双方并没有进行过合伙结算。
我确与原告于2008年4月合伙做生意，原告称他会制作生产机器等各种技术，且有两笔17万元和18万元的资金，但是都在老家8、9月份才能拿上来，所以我们约定由原告出技术、我筹集资金，资金多属借贷，陆续拿齐不超50万，本金利息二分利，原告与我各负担一半，赔挣双方一家一半。但是自从合伙后，原告也没出什么技术，我筹集的资金多数都是经过原告之手花出的，用于原告制作设备建厂房等。原告在合伙期间也多次向我借款(用于看病生活费等)累计借款金额共计：22067.00元，原告借完后逾期拒不归还。合伙期间 原告恶意烧毁厂内板材，禁止我生产经营并且把宿舍和电闸都锁了起来造成厂子亏损严重。 因经营不善，双方经营亏损严重，这时原告提出想散伙，要求我给付原告15万元!因双方经营亏损，没有盈利，并且依照双方所签的协议，原告理应给付我赔偿，于是我就拒绝了原告的无理要求。其后原告就三天两头的到我家中闹事，砸东西，威胁，恐吓并多次殴打我及我的子女、限制我人身自由，为此我也曾多次报警，派出所出警后，以双方属于经济纠纷为由不给处理，这导致原告更家变本加利。
09年3月7日，原告又再次来到我家中 胁迫我给他打欠条，不按他说的写就杀害我全家，(我们刚来扎区不到一年，原告深知我们本地没什么亲人和朋友)还说杀了我们这荒山野岭的就算我们臭死在家里都不会有人知道，并掏出手机说他干儿子二东等混黑社会的共计7人已经在来我家的半路上了，在此情况下，我无奈为保人身安全，在原告的口述下写下35500元欠条，原告要求必须写上是“分家钱”，并注明还款日期为“3月30日”，我说与他合伙做生意几十万的外借款到期了还没有还呢。我唯一的一份现金货款5770元也早在今年2月28日被抢走，进了周某的腰包，而今儿女被原告打伤我连500元的住院押金都交不起，只能在家养伤。我已经没有能力拿出那么大一笔钱支付给他了，他说他知道我拿不出钱了，要不也不能找各种理由想和我散伙，并说不管我是偷也好，抢也好 借也好，30号必须把钱给他备好，少一分都不行!原告说：“不给钱，30号咱就打!整死你!剁了你!不剁你我不姓周。”后来我到联营派出所报了警，派出所说因为我们涉及到经济纠纷还得上法院处理，由于还没有到30号 迫害事实没有发生，但为保我家人安全 所长明令禁止原告再上我家闹事，并说明：谁再先上谁家就是谁的责任。并告诉我搜集证据。
发生了这么多事，我确实不愿于原告再继续合伙了，我也曾多次要求原告进行合伙清算 但都被原告拒绝，因为原告深知生意亏损 如果结算就要和我债务均分。而今原告周某却依此欠据，以双方已结算 给付结算款为由 把我起诉到了贵院。我们没有进行过结算何来的“结算款”?要求我给付此款没有法律依据。而有关“分家钱”的欠条是我在人身安全受到威胁的情况请下所写的，并非我的真实意愿表示，应是无效欠据，我请求法院依据相关法律规定 予以撤销。并且依据协议约定，原告负担利息的一半，及亏损的一半。合伙期间本来就已经亏损113000.00余元. 如果清算，原告应负担利息48058.67元，负担同顺亏损的一半4904.50元 大机器亏损41549.00元， 厂房一半35000.00余元，50%工人资16362.85元，返还借款9845.00元，老郑家货款5770.00元，恶意烧毁厂内板材7000余元，以上合计元。原告共计应该给付我：168490.02元，他欠我这么多钱，我又怎么会给他出具欠条呢?
二、原告要求返还的1.5KW电机、锯片开关等请求不合理。
因在我与原告合伙期间，原告将我的3.0KW电机损毁，原告主动与我商量，用他1.5KW的电机顶账，现在1.5KW电机实属我所有。若周某返悔，可以赔偿我，并把他1.5KW的电机取回。至于开关锯片等物品 原告早在3月7日逼我写欠条之前 就顶账给付我了，况且在欠条上也没有体现，在合伙协议上也没有约定，该部分请求属于无理请求，故该部分物品原告无权要求返回。
综上所诉，我是在原告的胁迫下出具的欠条，双方并未进行过合伙结算，该欠条并不是结算凭证，欠条应依法予以撤销。原告要求返还物品的请求无理，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。答辩请求：
1.请求法院驳回起诉，不予受理。
2.反诉周某不履行合伙协议，请其履行协议，依法偿还债务。
3.请求法院解除我和周某的合伙关系。
此致
扎区人民法院
答辩人：王某
2009年5月25日
篇三：建设工程合同纠纷二审答辩状
答辩状
大同市中级人民法院：
针对上诉人提出的上诉理由，本代理人提出如下答辩：
一、上诉人在一审时提出北城墙仿古门窗制作安装合计单价是900元每平米，并提交2012年7月10日签订的产品加工合同以及大城县兴隆仿古建筑门窗厂的2015年8月21日的几项报价。代理人认为：1、该证据的真实性、合法性无法认定，无法确认该门窗厂是否确实存在以及其报价是否存在虚构伪造的可能2、对该证据的关联性不予认可，本案涉及的是南城墙仿古门窗的工程款纠纷，上诉人以北城墙的产品加工合同及几项报价主张南城墙的仿古门窗报价，两者无关联性，不能作为本案的定案依据。
二、上诉人认为涉案门窗单价为2520元每平米是捏造的说法，是没有依据的。首先，该单价与协议书约定单价相差不大，属于正常范围内的微调；其次，评审中心对此工程的进度款审定结果也是2520元每平米，这一点在中关村公司提供的《关于南城墙修复工程关城段进度情况的说明》中的第二段可以看出；最后，上诉人已付工程款526115元，也是以此单价计算总价和已付款的，并且上诉人在一审庭审中未提出异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，
但建设工程经竣工验收合格承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此上诉人应向被上诉人按此单价和面积支付工程款。
三、上诉人认为“2013年3月12日的结算单系李敏和李洋兄弟串通捏造，属无效。双方协议的首页是不真实的”的说法是没有依据的。首先，李敏是由上诉人出具给中关村公司的《授权委托书》中明确授权的，委托权限：全权委托、签订合同、工程款结算。有效期限：2010年10月1日起至2014年12月30日止。其次，该结算单是由李敏本人签字认可的，应属合法有效。
综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
答辩人：
委托代理人：潘恒波
年 月 日
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有