石家庄制药企业创新能力评价论文 本文关键词：石家庄，创新能力，制药企业，评价，论文
石家庄制药企业创新能力评价论文 本文简介：[提要]本文调查了石家庄几家在创新能力方面有代表性的企业。在此基础上，采用DEA与信息熵值相结合的方法，对五家企业的技术创新效率进行评价。 关键词：石家庄;DEA;熵;制药 一、引言 石家庄市委、市政府结合调整产业结构，提出要把制药业列为本市优先发展的第一大产业做大做强，在5～10年间把石家庄
石家庄制药企业创新能力评价论文 本文内容：
[提要]本文调查了石家庄几家在创新能力方面有代表性的企业。在此基础上，采用DEA与信息熵值相结合的方法，对五家企业的技术创新效率进行评价。
关键词：石家庄;DEA;熵;制药
一、引言
石家庄市委、市政府结合调整产业结构，提出要把制药业列为本市优先发展的第一大产业做大做强，在5～10年间把石家庄建成一座有国际竞争力的“中国药都”的战略决策。实现此目标关键在于提高企业核心竞争力，而核心竞争能力的建立离不开创新能力的提高。目前石家庄市制药企业存在着技术开发投入不足和创新能力较弱等问题，因此对制药企业的创新效率进行系统分析和综合评价，不仅有利于企业科学地认识自身的技术创新状态，而且有利于保持和提升核心竞争力。
二、方法介绍
基于信息熵和DEA的企业技术创新能力评价方法的基本思想是，首先根据评价对象的绩效指标及其权重，对评价对象的绩效综合得分进行确定，再确定若干个关于评价对象的投入指标的分值;然后采用DEA模型进行分析求解，得到企业技术创新机构的效率分值，反映企业技术创新机构的投 入产出效率，最后利用DEA模型计算结果对所得到评价单元的绩效值进行合理校正，得到最终评价结果。
(一)DEA方法的CCR模型简介。DEA方法将“可以通过一系列决策，投入一定数量的生产要素，并有一定数量的产出”的系统称为决策单元。对已知的n个决策单元，用DEA方法来判断各个单元投入、产出的合理性和有效性。对某个选定的DMU0(下标设为0)，判断其有效性的CCR模型对偶规划可表示为：1、CCR模型基本变量的含义。在CCR模型中，每个DMUj都有m种输入及s种输出，用Xj表示输入，用Yj表示输出。
Xj=(x1j，x2j，…，xm)jT，Yj=(y1j，y2j，…，ys)jT。
其中，xij>0表示第j个决策单元DMUj的第i种类型输入的输入量;yrj>0表示第j个决策单元DMUj的第r种类型输出的输出量;i=1，2，…，m;r=1，2，…，s;j=1，2，…，n;X0=Xj0，Y0=Yj0分别代表选定决策单元DMU0的输入和输出。θ表示该决策单元DMU0的有效值(指投入相对于产出的有效利用程度);λj表示相对于DMU0重新构造一个有效DMU组合中j个决策单元DMUj的组合比例;S+、S-是松弛变量。
其经济含义分别是：①当θ=1且S+=S-=0时，则称决策单元DMU0为DEA有效，即在这n个决策单元组成的系统中，在投入X0的基础上所获得的产出Y0已达到最优;②当θ=1且S+≠0，S-≠0时，则称决策单元DMU0为DEA弱有效，即在这n个决策单元组成的系统中，对于投入X0可减少S-的量而保持原产出Y0不变，或在投入X0不变的情况下可以将产出提高S+;③当θ<1时，则称决策单元DMU0为DEA无效，即在这n个决策单元组成的系统中，可通过组合将投入降至原投入X0的θ比例而保持原产出Y0不变。
2、投入冗余率和产出不足率的含义。
将决策单元中各分量的S-ij和对应指标分量xij的比值定义为投入冗余率，记为aij，它表示该分量指标可节省的比例。同样，令βrj=S+rj/yrj则βrj称为产出不足率。比较一个系统中不同年份的投入冗余率或产出不足率可动态地反映该系统在哪些方面有所改善和哪些方面还要加强管理。还可以分析同一时期内相关系统间的投入冗余率、产出不足率，进行横向比较。
(二)基于信息熵与DEA的企业创新能力评价方法。假设待评价的企业为n个，记为Q={Q1，Q2，…，Qn｝;评价指标为m个，记为I={I1，I2，…，Im｝。方案Qi对第j个指标Ij的评价值用xij表示(i=1，2，…，m;j=1，2，…，n)，则n个方案的n×m个评价值构成矩阵X=[xij]m×n，表示方案集对指标集的评价矩阵，经规范化后的矩阵R=[rij]m×n。基于信息熵和DEA的企业技术创新能力评价方法的基本思想是首先根据评价对象的绩效指标及其权重，确定评价对象的绩效综合得分，确定若干个关于评价对象的投入指标分值;然后采用DEA模型进行分析求解，得到企业技术创新机构的效率分值，该分值反映了企业技术创新机构的投入产出效率，最后利用DEA模型的计算结果对所得到评价单元的绩效值进行合理校正，得到最终评价结果。
熵值法根据各项指标观测值所提供信息量的大小来确定指标权重系数。熵原本是热力学中的一个名词，在信息论中又称为平均信息量。根据信息论的定义，在一个信息通道中传输的第i个信号的信息量Ii是：Ii=-lnpi(2)。式中pi是这个信号出现的概率。因此，如果有n个信号，其出现的概率分别是p1，p2，…，pn，则这n个信号的平均信息量，即熵为：e=-nj=1Σpilnpi(3)。r(iji=1，2，…，n;j=1，2，…，m)为第i个系统中的第j项指标标准化后的数据。
对于给定的j，rij的差异越大，该项指标对系统的比较作用就越大，即该项指标包含和传输的信息越多。信息的增加意味着熵的减少，熵可以用来度量这种信息量的大小。基于信息熵和DEA的企业技术创新能力评价方法的步骤如下：
1、计算第j项指标下，第i个系统的特征比重：pij=rij/ni=1Σrij(4)这里分母大于0。
2、计算第j项指标的熵值：
ej=-knj=1Σpijlnpij(5)其中，k>0，ej>0。如果rij对于给定的j全都相等，那么pij=1/n，此时ej=klnn。
3、计算指标xj的差异性系数。对于给定的j，rij的差异越小，则ej越大，当rij全都相等时，ej=emax=1(k=1/lnn)，此时对于系统间的比较，指标rij毫无作用;当rij差异越大，ej越小，指标对于系统的比较作用越大。因此，定义差异系数gj=1-ej，gj越大，越应重视该项指标的作用。
4、确定权重系数，即取wj=gj/
mj=1Σgj，j=1，2，3，…，m(6)wj即为归一化了的权重系数。
5、求综合评价值。 yi=nj=1Σwjrij，i=1，2，3，…，m(7)将式(6)求出的权重系数代入式(7)，便可求得反映企业技术创新机构的综合评价值yi。
6、当确定好绩效评估分值后，再将相关数据代入DEA的CCR模型(1)中即可求得各待评方案的投入产出率，记第j个方案，即评价单元DMUj的投入产出率为θ(jj=1，2，…，n)。在DEA分析中，当所评价的单元不处在前沿面上时，对其绩效值进行适当的调整是必要的。假如DMU1和DMU2两个决策单元的绩效值相同，但投入规模不同，比如U1的投入规模大于U2的投入规模，这表明U1的绩效产出效率比U2要低。若以U2的绩效值为基准，则U1的绩效值应适当调低。假如U1和U2两个决策单元的绩效值不相同，但两个决策单元的投入规模相同，比如U1的绩效值小于U2的绩效值，这表明U1的绩效产出效率比U2要低，为了使评价的绩效值能够反映决策单元的投入产出效率，U1的绩效值仍应做适当的调低。其调整式为：y*=yθ(8)。y*即为本文方法得到的企业创新能力最终评价值，依据y*的大小对企业技术创新能力进行重新排名。
三、指标及样本选择
(一)指标确定。本文根据体现制造企业内涵原则、科学性原则、定量分析与定性分析相结合的原则以及数据可获得性的原则，确定了评价石家庄制药企业创新能力的指标。具体设置了七个指标，包括三个输出指标与四个输入指标。
1、输入指标及其含义
(1)研究开发人员占全体职工的比重。此指标反映企业中从事研究与开发人力投入的比重。I1=研究开发人员数/全体职工数。
(2)科技活动人员中科学家和工程师的比重。这一指标反映企业科技活动中人力投入的质量和管理水平。I2=科技活动的科学家和工程师人数/科技活动人数。
(3)技术引进投资占总支出比率。这一指标反映企业引进高新技术的程度。
I3=三年累计技术引进投资/三年累计费用总支出。
(4)科技活动经费支出与产品销售收入比率。这一指标反映企业对科技进步的重视程度。I4=科技活动经费支出/产品销售收入。
2、输出指标及其含义
(1)每百名科技活动人员的专利授权数。这一指标在专利授权方面反映科技成果的数量和质量。Q1=近三年专利授权数/近三年科技活动人员平均数。
(2)每百名科技人员科技成果获奖数。此指标反映科技成果的水平。Q2=近三年科技成果获奖数/近三年科技活动人员平均数。
(3)新产品销售收入占产品销售收入比率。这一指标反映企业开发新产品的经济效益。Q3=新产品销售收入/产品销售收入。
(二)样本选择。在进行样本选择的时候，我们选择能代表石家庄制药行业创新能力水平的五家企业，即华北制药、石药、神威药业、石家庄以岭药业、石家庄四药集团。
四、数据运算与分析
(一)数据的运算。由于篇幅有限，具体计算过程就不在此处展开。经过DEA运算，发现五家企业的创新效率均有效，即θ=1。然后进行熵值运算，结果如表1所示。(表1)用熵值来调整创新效率结果，即y*=yθ，由于θ=1，所以y*=y。
(二)结果分析。经过DEA运算，发现θ=1，这代表五家企业的创新效率均有效，即表示没有投入不足，也没有产出冗余。
DEA方法是一个相对效率计算方法，经过上述运算，我们可以看出五家企业的创新效率没有很大的区别。但是，经过信息熵值的运算，我们可以看出五家企业的综合创新能力还是有一定的区别的。根据五家企业值的不同，我们可以得到五家综合企业创新能力的最终排名：华药、石药、以岭、神威、四药。
五、结论
本文原来希望通过评价石家庄的制药企业，比较企业之间的创新能力差距，然后根据结果来扶持创新能力相对较弱、创新效率较低的企业，达到石家庄制药企业创新能力整体提升的目的。经过实际调研与结果运算后发现，五家主要代表石家庄制药企业创新能力的企业在创新效率方面没有什么区别，只有在进行综合创新能力评价的时候产生很小的区分度。这虽然不符合我们原来的目的，但是实际反映了石家庄制药企业的现状。
主要参考文献：
[1]药品企业社会责任缺失的成因与对策.
[2]贺明，夏恩君，刘伊雯.基于DEA方法的中关村科技园区创新能力评价分析[J].科技进步与对策，2010.5.
[3]淮北市医药产业发展存在的问题与解决对策.
[4]王德劲.企业技术创新能力评价研究综述[J].科学管理研究，2010.7
[5]企业管理创新机制与创新空间的建构
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
