如何写论文?写好论文?免费论文网提供各类免费论文写作素材!
当前位置:免费论文网 > 美文好词 > 考试教案 > 选拔人才不需要考试

选拔人才不需要考试

来源:免费论文网 | 时间:2018-11-08 14:55 | 移动端:选拔人才不需要考试

篇一:选拔人才需要考试

选拔人才需要考试

我认为选拔人才需要考试。

考试,可以理解为具体的纸张上的题目,也可以理解为检验品行的实践考核,所以无论是什么人才的选拔都需要考试。

如果选拔人才不需要考试,那么为什么公司招聘人才会有面试?

如果选拔人才没有客观的标准,那么如何选拔?

如果选拔人才不需要层层关卡,又怎样找到最合适的人?

考试,是一种滤出精英的行为,笔试只是狭义上的考试,考试更是对一个人实践能力的检验,也许过程中会有一些“漏网之鱼”,但那毕竟少之又少。考试的题目是多数人认可的或者是客观的,那么能够取得高分的人也定是可以被社会所接受,并造福于社会的人。

第二,考试也是一种相对公平的机制。分数的弄虚作假较少。但不需要考试而选拔人才,这 “人才”的范围很可能仅局限于一个手握权力或财富的人的圈子里,社会情况未必会好,家境贫寒或者无路可投者就更难以“翻身”。譬如科举制,未被权力滥用钱,他至少创造了一个相对平等的机会,使人人有机会入仕。考试,就意味着选拔人才的过程能暴露在阳光之下,更加公平公正。

第三,考试的题目除了客观,还有主观题,可以防止人才过“迂”,只会背而不会行动。所以检验一个人的思想,而且要在较短时间内做出选择,非考试莫属。主观题往往能看出一个人的价值观,思维的活跃程度,而当不考试时,又怎样表现呢?难不成费尽心思每天观察一个人的一举一动吗?考试便捷高效,必然是首选。

综上所述,我认为选拔人才需要考试。

篇二:发掘人才需不需要考试 正方辩词

【发掘人才需不需要考试 正方辩词】

【精彩论词】

1.考试不是唯一的途径,但它会缩短你和梦想的距离。

2.考好试说明你有哪方面的知识,而知识将会改变命运。

3.挖掘人才需不需要考试,这个辩题是需要性问题。挖掘人才以考试的手段,既不是必然也不是唯一,如同吃饭用筷子,并不妨碍我们用勺子。不是唯考试论,只是在诸多挖掘手段中,考试是一种具有独特优势的方式。在不脱离现实情况和时代背景的情况下,挖掘人才是需要考试的。

4.千里马常有,而伯乐不常有,所以真正的人才要脱颖而出,就需要通过考试。

5.人才作为社会发展的需要,对其的界定需要一个规范的标准。在这个个性张扬的社会,为了主动出击,在竞争中把握机会,人人都说自己是人才,渴望一个属于自己的舞台。但是事实上,这些自命人才的人表现并不是那么出色,如果人才没有一个明确的判断标准,那么,就会有许多滥竽充数的人自命不凡地涉及入人才的领域,这会使得原本已经鱼龙混杂的社会更加混乱,假人才得道升天,真人才机不可遇。

6.考试是一种规范化的机构,他可以依据掌握知识的多少,理解能力的高低作为标准,把各式各样的区分开来。7.考试虽然不是选拨人才最有效的方式,但考试却是发现人才最完美的方式,即使考试在一定的程度上抑制了人个性的发展,但在总体层面上来说,考试对大多数人而言,提供了一个公平,公正的竞争平台,而且随着时代不断的发展,考试也逐渐变的多样化,人性化。这使得考试一方面在规范思想的同时,也兼顾了个性发展的需要。

8.作为各种各样选拨方式而言,考试从历史发展至今,还没有一个选拨方式能更好的代替。如今考核人才的方式多种多样,但是从长远的角度来说,这些方式要耗费大多的人力,物力和财力,作为发展中国家的我们,经济上不支持做过多的预算,就算是在发达国家,也完全没有能力持久的搞这些名堂,因此,无论是过去还是现在,挖掘人才都需要考试。

9.试想,如果不考试的话,那么公务员的录取会是怎么样的呢?上亿的人去竞争职位,一个一个的去谈心么?那么政府部门貌似每年光面试人员就可以了,还谈什么政治,还谈什么服务呢?

10.如果不考试,你怎么样才能知道什么样的人是我们需要的,什么样的人是我们不需要的,难道真的要去拿一个放大镜,挨个人去观察,去摸索?

11.韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.

【问题】

1.如果不通过考试,那么对方辩友是怎么判别一个人是不是人才呢?

对方回答。

我方辩驳:好了,我们前边也说过,考试的方式不仅仅通过科举里的那些应试考试,还有多种方式。你所说的这个人之所以这么优秀是因为他通过了你们心中的考试而已。你们之所以认同他是人才,是因为你在内心中就对其进行了测试,通过你们内心对他的认识与其他人对

比,选择出了她,是人才!!!如果这种方式好用将来一定能得到推广。感谢对方辩友有提供一种考试方式,证明了我方观点。

2.社会是适应时代发展的,是反映历史任务的对吗?请回答是或不是。(如果对方要进行解释有权打断,说“可以了”接着问。)

那么现在中国社会依然在利用考试挖掘人才,这是不是适应时代发展的,反映了历史任务。请回答是或不是?(如果回答不是,则问“按照你的意思是我们国家的政策错了对吗?请回答是或不是。”)

应试制度依然在我国进行的风风火火。特别是在现今金融风暴的影响下,社会上的许多企业。医院等都选择了考试挖掘人才的方法。这不就是说明发掘人才需要考试吗?请回答是或不是?(如果回答不是,则问“按照你的意思是社会错了对吗?请回答是或不是。”)

解析:若两题都回答是,则说,“好了,不用再问了,看来对方辩友已经赞成了我方的观点。”

3. 如果说你们认为发掘人才不需要考试,那么你们又是以何种途径进入初中,为何还在这里准备各种各样的考试?你们完全可以按照你们认为更好的方式去被发掘不是吗?

4. 请问对当辩友,如果现在送你去北大深造你愿意吗?(答愿意:那么我要告诉你,北大的学生不愿意,如果不需要任何考试选拔就可以进入北大,那么北大还会是个著名学府吗?)

5. 世界上没有十全十美的事情,难道说你们所说的方式就完完全全没有任何瑕疵,选出来的就都是人才吗?

6. 考试片面问题。你说一个工作岗位,所需要的知识是具有针对性的,虽然没人能保证能回答在试卷或口试里的所有问题,但至少她可以从考试中发现自己的不足点,加以完善

7.为什么你的老师会选择你来参加这场辩论赛呢?

通过考试考查了你的能力,才会让你参加。

8.你是怎么进入这个学校的呢?

通过一次次考试考上来的。

【驳论】

1.考试只能单一的得出在某方面具有专业知识和专业技能的人,而这个人才不一定具有道德素质,所以考试不全面。

解析:必须把生活中的行为作风也认定为一种考试,人人见证,你不知不觉中就已经在答题了的考卷。

辩驳:考试真的无法检验某个人的道德素质吗?相信在场至少有一半的人都听说过某个公司丢纸团看看应聘的人会不会捡的故事吧,这难道不能考查一个人的道德素质吗?而且对方辩友也不要本末倒置了,具有专业知识和技能,才是人才的主要的体现吧。

2. 考试也鼓励学生找捷径。学生追求的是成绩,而不是知识。因此,学生只学习考试的内容,不学习实际的能力。

解析:获得好的成绩难道不是具有知识的体现吗?如果你没有知识,你可能取得好成绩吗? 辩驳:考试让大部分学生追求成绩无可否置,但是追求成绩就没有知识了吗?对方辩友不是在自相矛盾吗?难道我们年段,不,我们学校,这些排名靠前的同学一个个都只会考试,没有知识吗?没有知识可能考试考得好吗?

3. 考试能给学生带来精神压力。

辩驳:任何选拔制度都是有缺陷的,有缺陷不代表不是最佳的。考试制度的很多缺点,可是有缺点能说明不是最佳吗?对方辩友说考试发掘出来的人才用其他方式也能发掘,请列举几个方法,这些方法要能达到或者超过考试的效果,不给学生造成压力,又要具备媲美考试的广泛性和高效性。

辩驳:有压力才有动力。

4. 素质教育是指一种以提高受教育者诸方面素质为目标的教育模式,它重视人的思想道德素质、能力培养、个性发展、身体健康和心理健康教育,和应试教育相对。

辩驳:自从中国恢复高考制度以来,培养了无数优秀的大学生,他们已成为各个领域的核心力量。“应试教育”在这近二三十年中起到了选拔与培养人才的决定性作用,没有应试教育就没有这么多年来各类人才的脱颖而出。

5.考试考查的方面不全面,不足以判定人才。

考试究竟考察了一个人的什么方面?从笔试来说,考察了书面表达能力,阅读能力,理解能力,学习能力(起码是从书本上获得有效信息的能力),知识理论水平;从面试上说,考察了口头表达能力,应变能力,思考能力,观察能力还有心理素质。以此来看,考试考察的范围不仅不微小,而且全都是社会生活工作中最关键的能力。能通过考试的人为何不能称为人才?既然对方辩友也承认考试的广泛性和高效性,在人才泛滥的今天,为何不能选择考试作为高效率筛选人才的手段?难道还要花大量精力设计各种各样不同的方式来试探每一个人是哪一方面的人才?这显然不现实。

6.中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)

辩驳:我国的封建王朝动辄几百年才会改朝换代,而西方几年一个朝代,哪边民众生活更安定自不必说。究其原因,正是因为科举制度保证了下层人才进入上层统治阶级的通路,使统治阶级得到有效的高素质的人才补充,从而巩固了自己的统治。科举制度为中国古代民众安定的生活作出了贡献。

而且科举制度不仅传到了朝鲜,越南,日本等国家,更传到了西方,现在西方各国普遍实行的文官制度就是脱胎于中国的科举制度。

法国的大学者伏尔泰曾在著作中对中国的科举制做过介绍和颂扬;西方学者卜德将科举制誉为中国赠予西方的“最珍贵的知识礼物”;美国某一著名汉学家则认为科举制度超越了四大发明,是“中国对世界的最大贡献”。

如此,对方辩友还认为科举制度弊大于利吗?

7.毛泽东是什么学历?鲁迅,齐白石,巴菲特,比尔盖兹......请问孙中山是什么学历?胡适、牛顿、冯·诺依曼(电脑之父)……

辩驳:鲁迅是以优异的考试成绩被保送到日本进行更好的教育和学习,才会有后来的弃医从文,拿笔为革命奋斗;毛泽东被视为军事天才,指挥的战斗都成为世界军事史上的奇迹,这就说明了他只是个案,不具有代表性;比尔盖茨,可能很少人会知道,他从哈佛大学退学出来创业,第一桶金是他的父母给的,他不是白手起家,他就是一个富二代。而我们的父亲不是李刚,也不卖切糕,所以想要脱颖而出实现梦想,就需要考试!(巴菲特也是富二代) 对方辩友以偏概全了吧,为什么不举牛顿、居里夫人、霍金、华罗庚、苏步青、钱学森、李四光、陈景润、杨振宁、童第周、钟南山、邓稼先……

8.考试要顾及到方方面面,所以在筛选的手段上就缺乏针对性,导致最后出来的可能更多的是“善于考试”的人才。所以才会有屡见不鲜的高分低能之人。如果说这也能算是一种“才”的话,那充其量只是“善于应试”之才罢了,这样的“大才”真的对我们、对社会有一点贡献吗?

而这种才筛选出来又有什么意义呢?

辩驳:对方辩友以偏概全了吧,按照您的说法我们在场的几位辩友也不乏高分的,难道都很低能?那还能在这里同你辩驳吗?而且在这里,对方辩友又把考试这个词语弄的狭义了,你在这里指的考试,充其量只能指笔试而已,难道那些道德考试,甚至现在我们辩论也是对我们口才的这种考试,考出来的都是对社会无贡献的人?

9. 我们承认考试确实能在某种方面筛选出人才,可是我们不能就因此而认定这就是最好的方法,这就是唯一的方法。一个文章写的好的人若是自由不羁地表达他会发挥的很好,可是这样的人往在800字的作文里只能苦苦挣扎。一个谈吐幽默、犀利的人,他可以振聋发聩,引人深思,却未必要真的去懂“竟然”和“居然”有什么区别。

辩驳:我们并没有说考试是唯一发掘人才的方法,但是考试却是是现今社会发掘人才的最好方法,考试这种制度延续了千年之久不说,造就了各类现在国家的顶梁人才更不用说,而且对方辩友强调不是最好的方法,那难道你有更好的办法吗?我想你如果想到比考试好,具有考试的广泛性和高效性的方法的时候,不防写封信给教育局,写封信给国家领导,他们,不,我们全国人民都会感谢你的!

10.难道没有考试就不能发掘人才吗?

辩驳:难道对方辩友不觉得在中国这个泱泱大国,考试才是最具有广泛性,高效性的方法吗?

11. 刘备发掘到诸葛亮这个人才,靠的是三顾茅庐,可不是考试。

辩驳:首先,刘备知道诸葛亮本来就是一个人才,所以不存在辩题发掘人才的问题。第二,三顾茅庐难道不是诸葛亮对刘备的一种考试,一种考核吗?如果刘备没有三顾茅庐,也就是没有通过诸葛亮检查是否具有诚意的考验,诸葛亮可能最后辅佐他吗?

12.作弊的人又怎么说,如果不是考试存在漏洞,又怎么会有作弊之说呢?作弊作出来的还算人才吗?

辩驳:世界上没有十全十美的东西,我方并没有说考试没有漏洞,但即使它存在漏洞,它也是发掘人才最高效的一种方法。或许这些漏洞是众人皆知的,但大部分人都不会去利用这个漏洞来为自己赚取利益。只有那小数的人才会利用这些漏洞,为自己牟取利益。这些人的心态有问题,且心理已经扭曲。试问这样的人,又怎能称得上人才呢?

13.考试发掘出来的人才都是应试人才。

辩驳:诶,要我方辩手强调多少遍你们才会明白呢?你们所定义的考试都是狭义的,考试并不居于一种形式,笔试,口试,踢一场足球赛看看你这方面的能力怎么样是一种考试,像现在我们这样激烈的辩论,也是通过别样的,辩论的考试来发掘口才好,具有应变能力和缜密的逻辑思维的人才。

14.发掘,不等同于发现,它更注重于一个过程,更注重于一种全面,现在在美国出现了一种全新的选拔方式,即形成性评价,通过一种长期的、全面的了解,来记录学生的专长与能力,从而达到人才多面化。

辩驳:实际上,这个也是考试的一种。

15.某伟人难道是通过考试的方式发掘出来的吗?

辩驳:自己显露才能,已经不需要挖掘了。

16.考试模式时间短,片面,暂时,浮于表面,而发掘人才是一个长期动态的过程,因此用考试来发掘人才根本不科学!

辩驳:对方辩友好像把考试看的狭义了吧?在我方陈词立论阶段,就已经把考试这个词语进行了全面的解读,它并不只是如你所看的时间短,片面,暂时,浮于表面,反而,具有高效性,普遍性。现在我们进行的辩论赛也是来发掘口才好,具有应变能力和缜密的逻辑思维的人才,难道对方辩友觉得现在大家这么优秀的表现其实只是暂时的吗?

17.高分低能,某个学科好但实际应用能力很差。

辩驳:我反对对方辩友高分低能的说法!举个例子,陈景润,他是个高分者吧。如果让他去教书,他未必是一个好老师,让他去打铁,去收破烂,他也未必能够干好。所幸是他来到了数理研究所,所以现在才有了“筛法”。所以,没有高分低能,只有用人不当。再者来说,高分是高能的体现,但我方并不否认低分中也有高能的例子,韩寒是中国文学界的奇才,虽然他六门功课红灯高挂,但他被称为奇才怪才不也说明了他只是个案吗?同样的少年作家,《真心英雄》的作者门门优秀,被复旦录取,这不说明高分是高能的统一性吗?现在我们正在进行激烈的辩驳,不也是为了得到老师的高分评价,取得胜利吗?

18.考试是培养人才,不是发掘。

这个问题自己想吧……

19.为什么要通过考试来发掘选拔人才呢?

辩驳:在假如不通过考试,而是有人推荐的话,就不一定都是择优录取了,因为推荐的人不一定很公正的推荐一个人,而是推荐他自己根据主观认为是好的或者是跟自己关系好的人。像古代的“外举不避仇,内举不避亲”的公正且有才能的推荐者毕竟是“凤毛麟角”。你爸不是李刚,你爸也不卖切糕,那么不通过考试,你怎么能得到你梦寐以求的职位呢?

20. “是金子就会发光”不考试难道金子就不是金子了么??

辩驳:请对方辩友注意!!我们讨论的是人才,不是金子。金子是客观物质,在哪里都是金子,可是金子跟金子一样么??任何地方挖出来的金矿的纯度相同么???人才,应该是指具有一定特定技能、脑子没有太大问题、能给社会作一定贡献的人。人才是人中的个别体。如果没有技能,不能对社会发挥他的作用,他只能称作是一个人,而不是人才。跟金子纯度不同相似

21.高考的弊端。

辩驳:虽然高考存在弊端,但并不能遮盖他的优点。第一,最大限度地实现人才科学公平的选拔,第二,磨练青少年的意志,第三,提高基础教育的水平,第四,为农村学子改变自身经济地位提供条件,第五,形成崇尚知识的良好氛围。而且,高考成绩直接影响所能进入的大学层次,考上重点大学的核心前提就是取得优异的高考成绩,进入什么样的大学至关重要,几乎可以说影响了人的一生,这样,它还不重要吗?

【陈词立论】

亲爱的老师,同学们:

大家好!

我很荣幸能够参加此次辩论赛成为正方一辩,和在座的各位一起研究探讨“发掘人才是否需要考试”这个问题,我方的观点是“发掘人才需要考试”。

开宗名义,首先我们先对我方的观点进行一个全面的解读。

“发掘”指的是把潜藏的东西探求出来的过程,“人才”是指具有一定的专业知识或专门技能,进行创造性劳动并对社会作出贡献的人,是人力资源中能力和道德素质较高的劳动者。其次,

篇三:选拔人才不需要考试终稿

考试命题人的权威性?浩瀚中国,并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构,也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准。。。所以我们得质问:你有资格来确定我是不是人才吗?所以,我方认为,考试不是可以确定人才

知识的堆积,缺少能力的培养. 这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中来. 考试是可以检测一个人所学知识的多少,但无法测试出一个人才所应具备的各种能力.所以我认为考试挖掘不了人才

请告诉我是哪里定义的。考试它就是这么简单,而社会在发展,我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的考试中。 你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗?

当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。

但在一定程度上,利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求 ,是一个很草率的决定。所以我说,考试不能挖掘到人才

中国社会在选择人才的时候,就在这里设了一个很大的门槛。你能确定所有考上大学的孩子都是人才吗?你能确定所有落榜的孩子都不是人才吗?

《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来。人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人。考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法。而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。

吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠。因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。所以,发掘人才不需要考试。

今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位。一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才。考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有“无之不可”的需要性。另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试。

沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢?

考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性,而发掘人才是一个长期、动态的过程,用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。

好比今天的主席,口若悬河,但是通过考试怎么发觉呢,对方辩友,难道也是通过考试来的吗?

发掘不是盲目的,就好比山里有矿藏,但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧?

尽然考试在中国需要,但是没有考试中国就没有人才发掘吗?那在发明考试之前的人才就没有了吗?

现在不是要素质教育嘛!那为什么?还不是因为考试并不是那么万能了?发掘人才可以有很多途径啊!可以毛隧自荐啊!

中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革,为什么要改革,因为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外很多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗?这说明什么,人才的选拨应该形式多样化,要更注重实践能力,为社会创造更多的价值,难道通过考试的就一定是人才,没有通考试就都是庸才?

人才,指的并不是拥有高分或是高智商的人群而是能带领非人才走向更好生活的人。理论的扎实固然重要但是除了理论还有很多其他的因素可以决定一个人是否是人才!而这些因素不是一张“填充卡”可是说明一切的!

曾经听到过这么一句话,“成绩,不可能代表一切。只可以代表你这一阶段的学习态度”。那我推断下去也就是说考试考的是人在这件事的一种态度而不是人的能力,更不是他是否是人才的问题!

根据考试来判断是否是人才,知识因为能力实在是太抽象了,或是说没有可是量度他的标尺。所以才会有了一卷定能的说法。

首先让对方解释清楚何为他们考试所要得出的“人才”?只是把试卷答的头头是道,把知识背的滚瓜烂熟?再问,世界上很多著名的“大师”算“人才”吗?很大“大师”级的不是通过考试取得“大师”资格的。结论:考试并不一定能得出真正的“人才”

清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗?这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗?

近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个?

从人才的特征上看,人才需要德才兼备,考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能,但是,考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案,这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗?这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名?

但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗?

对方辩友,何为您口中的人才呢?是学习好呢?还是考分高呢?还是对社会利益大呢?

中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)

许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)

我们不否定考试能够选拔出人才,但这并不意味着发掘人才就一定需要考试。一味强调考试的必要性,只能是故步自封,最终限制社会的进步和发展。只有不断进行观念上的创新,才能使人类社会发展地更快,走的更远!

科举制是一种非常落伍的东西,虽然也因此产生了一些人才,不过全民皆考试的前提下,产生人才是必然的,国外虽然也需要考试,不过那是需要申请的,你觉得自己有能力就能申请,属于自愿性质,中国考试是强制性的,时间一到必需开考,导致很多人没准备好就要开始考或者在考试前的几个月拼了命复习巩固,对身体和身心方面都是摧残,而且现在我国重理论不重实践,所以高分低能的很多,有一例子就是,一所重点高中的孩子去野餐,老师叫一学生去田里摘点韭菜,学生拔了一大株小麦回来,煮好大伙一吃,这韭菜怎么这样硬咯,还没有韭菜味?

考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看

猎头者公司挖人才是不是也需要先让他们考试呢?

宋朝祖冲之最早把圆周率数值推算到七位以上成为世界公认的科学家,那请问对方辩友是什么考试发掘了他这种人才呢

如果考试是发掘人才的必经之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被发掘的您告诉我和考试有什么关系

唐太宗李世民是一个好皇帝,但是我们看他是怎么被发掘出来的呢难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗

余秋雨以《文化苦旅》一举成名,那么按照对方辩友的逻辑,是写书是考试呢还是出书是考试呢

创业型人才怎么依靠考试发掘呢?


选拔人才不需要考试》由:免费论文网互联网用户整理提供;
链接地址:http://www.csmayi.cn/meiwen/28919.html
转载请保留,谢谢!
相关文章