篇一：司法体制改革的目标和途径
司法体制改革的目标和途径
十八届三中全会的决定确定了司法体制改革的目标：深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。
这个目标包括三个层次：第一个层次是“加快建设公正高效权威的社会主义司法制度”。这个层次有三个关键词：公正、高效、权威。这三个关键词也是我们司法体制改革追求的三重价值。其中，公正是最核心的价值。没有公正，高效将是无意义的，没有公正，不可能有司法权威。但是，高效和权威也不完全是被动的，更不是可有可无的。因为公正是相对的，在一定的时空，不可能存在或产生绝对的公正。因此，在改革中设计司法体制、机制、制度，必须兼顾公正和效率，不能顾此失彼。尽管公正具有首要的价值。至于权威，它既是公正、高效的结果，也是公正、高效的保障。没有司法的公正和高效，司法的权威不可能凭空产生。反过来，司法如果没有权威，就不可能有司法的效率，没有效率，自然也就不可能有公正。因此，此三者是一个辩证的关系和互动的过程。我们在设计改革方案中必须平衡地考虑这三项价值。
司法改革目标的第二和第三个层次分别是“维护人民权益”和“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。第二个层次的目标“维护人民权益”是第三个层次目标“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的前提。只有司法机关真正司法为民，在整个司法工作中都注重“维护人民权益”，不仅有“维护人民权益”的动机，而且产生了“维护人民权益”的实际社会效果，才可能“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。 三中全会的决定不仅确立了司法体制改革的目标，而且设计了实现这些目标的十五项途径：(一)省级以下司法机关人财物统一管理;(二)探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度;(三)建立符合职业特点的司法人员管理制度;(四)健全司法权力分工负责、互相配合、互相制约的机制;(五)改革审委会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判，由裁判者负责;(六)明确各级法院职能定位，规范上下级法院审级监督关系;(七)推进审判公开、检务公开，录制并保留全程庭审资料，增强法院文书说理性，推动公开法院生效裁判文书;(八)严格规范减刑、假释、保外就医程序，强化监督程序;(九)广泛实行人民陪审员、人民监督员制度，拓宽人民群众有序参与司法渠道;(十)进一步规范查封、扣押、冻结、处理涉案财物的司法程序;(十一)健全错案防止、纠正、责任追究机制，严禁刑讯逼供、体罚虐待，严格实行非法证据排除规则;(十二)逐步减少适用死刑罪名;(十三)废止劳教制度，完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律，健全社区矫正制度;(十四)健全国家司法救助制度，完善法律援助制度;(十五)完善律师执业权利保障机制和违法违规执业惩戒制度，加强职业道德建设，发挥律师在依法维护公民和法人合法权益方面的重要作用。
十八届三中全会确定的司法体制改革目标是宏伟的，所设计的改革途径是切实可行的。这些改革目标和途径一旦真正得到落实和实现，法治国家、法治社会的建设将会出现崭新的面貌，法治中国梦的实现将会展现前所未有的希望和光明前景。
内蒙古通辽公务员考试交流群：238849214
通辽中公教育微信：tloffcn
地址：华申时代广场B座南门东侧中公教育
我们的qq群号为：238849214
更多阅读资料请登录：http://tongliao.offcn.com
篇二：深化司法体制和社会体制 84项改革举措三年内出台政策
深化司法体制和社会体制 84项改革举措三年内出
核心提示2月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于贯彻落实党的十八台政策(图) 届四中全会决定进一步深化司法体制和社会体制改革的实施方案》（以下简称《实施方案》），这是自四中全会决定公布以来印发的首个专门领域贯彻落实四中全会决定的文件。近日，中央司法体制改革领导小组办公室负责人就《实施方案》进行了解读。
《实施方案》
目标任务
着眼于加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，保证公正司法，依法维护人民群众权益，提高司法公信力；着眼于推进国家治理体系和治理能力现代化，加快形成科学有效的社会治理体系和公共法律服务体系，提高社会治理水平；着眼于建设高素质法治专门队伍，推进正规化、专业化、职业化，建设一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的社会主义法治工作队伍。
基本原则
一要坚持走具有中国特色、符合司法规律的改革之路，在党的统一领导下，从基本国情出发，尊重司法规律，努力创造更高水平的社会主义司法文明。二要坚持改革的大局观，敢于担当、勇于进取，从党和国家事业全局出发谋划、提出改革举措，防止把改革简单等同于扩张权力、增加编制、提高待遇，要敢于啃硬骨头，突破利益固化的藩篱，在解决深层次体制机制性问题上取得实质性进展。三要坚持整体推进与重点突破的统一，按照统筹兼顾、先易后难、突出重点、依法有序的要求，紧紧抓住制约司法公正的最突出问题进行改革，确保司法体制和社会体制改革取得实效。四要坚持调动中央与地方两个积极性，鼓励、支持地方在符合中央确定的司法体制改革方向、目标下积极探索，创造可复制、可推广的经验。 权威解读
84项改革举措三年内要出台具体政策、措施
《实施方案》将四中全会有关深化司法体制和社会体制改革的84项改革举措逐项具体化，明确工作进度和时间节点，提出可检验的成果要求。按照安排，这些改革举措都要在2015年至2017年内出台具体落实的政策、措施。这些安排，具体来说分为三个方面：
一是在保证公正司法、提高司法公信力方面，共有48项。重点包括推进以审判为中心
的诉讼制度改革，改革法院案件受理制度，探索建立检察机关提起公益诉讼制度，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，完善人民陪审员和人民监督员制度等。
二是在增强全民法治观念、推进法治社会建设方面，共有18项。重点包括发展中国特色社会主义法治理论，把法治教育纳入国民教育体系和精神文明创建内容，完善守法诚信褒奖机制和违法失信行为惩戒机制，推进公共法律服务体系建设，构建对维护群众利益具有重大作用的制度体系，完善多元化纠纷解决机制等。
三是在加强法治工作队伍建设方面，共有18项。重点包括完善法律职业准入制度，加快建立符合职业特点的法治工作人员管理制度，建立法官、检察官逐级遴选制度，健全法治工作部门和法学教育研究机构人员的双向交流与互聘机制，深化律师管理制度改革等。 到今年年底，相关部门每月都将推出新举措
今年全面启动各项改革工作，着重抓好“三个一批”：
一是深入推进一批已启动的改革试点工作，年内取得更大进展。主要有完善司法责任制，完善司法人员分类管理制度，健全司法人员职业保障制度，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，设立跨行政区划的人民法院、人民检察院，最高法设立巡回法庭等。二是抓紧部署一批有影响的改革任务，年内取得阶段性成果。主要有建立领导干部干预司法活动记录、通报和责任追究制度，建立完善司法机关内部人员过问案件记录制度和责任追究制度，推进以审判为中心的诉讼制度改革等。三是组织论证一批难度大的改革项目，早日形成改革的基本思路。
目前，各有关部门按照《实施方案》确定的思路、安排，积极推动各项工作并取得了初步成效。预计到今年年底，相关部门每个月都将推出新的改革举措，形成相应的改革成果。 《实施方案》8大焦点
焦点一：建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，确保司法机关依法独立公正行使职权。建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度，防止司法机关内部人员干预其他人员正在办理的案件。
焦点二：加快落实建立符合职业特点的司法人员管理制度改革任务，建立健全法治工作人员管理制度，完善职业保障体系，建立法官、检察官、人民警察专业职务序列及工资制度。
焦点三：实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制的同时，要求统一错案认定标准，明确纠错主体和启动程序，保证这一制度的顺利实施。
焦点四：变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、
有诉必理，保障当事人诉权。建立预约立案制度，因地制宜推行网上立案及其他远程立案方式，方便当事人诉讼。建立对无正当理由不予立案的司法救济机制。加大立案信息的网上公开力度。
焦点五：探索建立检察机关提起公益诉讼制度，对提起公益诉讼的条件、适用范围和程序进行探索，明确公益诉讼的参加人、案件管辖、举证责任分配。
焦点六：推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点。在总结人民法院内部审执分离改革经验的基础上，研究论证审判权与执行权外部分离的模式。
焦点七：明确规定社区矫正管理体制、执行程序、矫正措施、法律责任，实现社区矫正制度化、法律化，加快建立监禁刑和非监禁刑相协调的刑罚执行体制。2015年推动制定社区矫正法。
焦点八：把法治教育纳入国民教育体系，2015年制定青少年法治教育大纲，制定在中小学设立法治知识课程的实施方案。2016年提出把法治教育纳入国民教育体系的意见。同时，把法治教育纳入精神文明创建内容。
深化司法体制社会体制改革84项改革举措明确任务分工
青岛全搜索电子报2015.04.10 星期五
据新华社北京4月9日电
中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于贯彻落实党的十八届四中全会决定进一步深化司法体制和社会体制改革的实施方案》（以下简称 《实施方案》）。该《实施方案》是贯彻落实四中全会决定的部署，在协调衔接三中全会相关改革任务和四中全会改革举措的基础上，为进一步深化司法体制和社会体制改革绘就的路线图和时间表。
四中全会提出的190项重大改革举措中，有关进一步深化司法体制和社会体制改革的有84项，主要体现在三大方面：一是在保证公正司法、提高司法公信力方面，共有48项改革举措。重点包括推进以审判为中心的诉讼制度改革，改革法院案件受理制度，探索建立检察机关提起公益诉讼制度，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，完善人民陪审员和人民监督员制度等。二是在增强全民法治观念、推进法治社会建设方面，共有18项改革举措。重点包括发展中国特色社会主义法治理论，把法治教育纳入国民教育体系和精神文明
创建内容，完善守法诚信褒奖机制和违法失信行为惩戒机制，推进公共法律服务体系建设，构建对维护群众利益具有重大作用的制度体系，完善多元化纠纷解决机制等。三是在加强法治工作队伍建设方面，共有18项改革举措。重点包括完善法律职业准入制度，加快建立符合职业特点的法治工作人员管理制度，建立法官、检察官逐级遴选制度，健全法治工作部门和法学教育研究机构人员的双向交流与互聘机制，深化律师管理制度改革等。
《实施方案》对84项改革举措进行了任务分工，逐项明确了主要任务、牵头单位和参加单位、改革进度和工作成果要求等事项，为各项改革任务落实提供了基本依据。 实施方案八大焦点话题
错案倒查问责要明确启动程序
《关于贯彻落实党的十八届四中全会决定进一步深化司法体制和社会体制改革的实施方案》近日下发。这个《实施方案》是自四中全会决定公布以来印发的首个专门领域贯彻落实四中全会决定的文件。84项改革举措着眼于在解决深层次体制机制问题上取得实质性进展，敢于啃硬骨头，突破利益格局的藩篱，逐项明确了责任单位、工作进度和成果要求，为进一步深化司法体制和社会体制改革绘就了路线图和时间表。针对实施方案中的焦点话题，记者采访了相关部门负责人和有关专家。
焦点一：内外“双管”齐下防范司法“打招呼”
【任务】建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，确保司法机关依法独立公正行使职权。建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度，防止司法机关内部人员干预其他人员正在办理的案件。
【点评】只有排除外部干预加强内部监督相结合，建立一整套的防止干预司法的制度体系，才能从根本上解决司法机关和司法人员受各种因素非法干扰，办权力案、关系案、人情案的问题。
3月30日，中办、国办公布《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，中央政法委同日公布了《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》这两项规定的出台，分别从外部和内部构筑起防止干预司法的“防火墙”和“高压线”。焦点二：用符合职业特点的管理制度留住人才
【任务】加快落实党的十八届三中全会部署的建立符合职业特点的司法人员管理制度改革任务，建立健全法治工作人员管理制度，完善职业保障体系，建立法官、检察官、人民警察专业职务序列及工资制度。
【点评】最高人民法院司改办主任贺小荣就法官员额制分析说，为确保这项改革稳妥推进，法官员额的设置一定要考虑法官职业群体的年龄结构和不同审级法院的要求，不能简单地论资排辈，搞“一刀切”，而是要根据法官业务水平、业务能力、职业品德进行选任，要让优秀的法官留在法官队伍里面。
焦点三：错案倒查问责要明确启动程序
【任务】方案要求实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制的同时，还要求统一
错案认定标准，明确纠错主体和启动程序，保证这一制度的顺利实施。
【点评】最高人民检察院司改办副主任张新泽介绍，去年以来，检察机关开展检察官办案责任制试点，择优选任460名主任检察官，赋予相应司法办案决定权，主任检察官对所办案件终身负责。为深入推进这项改革，最高检将进一步健全检察权运行监督制约机制，完善防止利益冲突、严格回避制度，研究建立终身禁止从事法律职业制度等，坚决落实责任追究制度，严肃查处。
焦点四：建立立案登记制，推行网上立案
【任务】变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。建立预约立案制度，因地制宜推行网上立案及其他远程立案方式，方便当事人诉讼。建立对无正当理由不予立案的司法救济机制。加大立案信息的网上公开力度。
【点评】贺小荣表示，立案登记制强调对当事人诉请的形式审查，人民法院只要形式审查就应立案登记，不得对符合条件的诉求拒绝、推诿和拖延立案。此外，这项举措还强调了立案时法院的释明责任和立案公开，人民法院还将完善各项配套措施。
焦点五：探索检察机关提起公益诉讼 经授权后开展试点
【任务】实施方案要求探索建立检察机关提起公益诉讼制度，对提起公益诉讼的条件、适用范围和程序进行探索，明确公益诉讼的参加人、案件管辖、举证责任分配。
【点评】江苏省检察院检察长徐安建议，全国人大及其常委会通过修改法律或者授权的方式，明确检察机关支持起诉、督促起诉以及在特殊情况下直接提起公益诉讼的相关程序，为检察机关开展公益诉讼提供法律依据，进一步明确检察机关直接起诉的主体资格、前置条件和审批程序等。
焦点六：研究论证审判权和执行权“外部分离”
【任务】推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点。在总结人民法院内部审执分离改革经验的基础上，研究论证审判权与执行权外部分离的模式。
【点评】中国人民大学法学院教授陈卫东认为，法院作为裁判机关，而裁判内容的执行又主要是行政权的范畴。党的十八届四中全会提出，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，由不同部门承担执行权，使审判和执行的分离更加彻底，有助于司法公正。焦点七：立法为社区矫正保驾护航
【任务】方案要求明确规定社区矫正管理体制、执行程序、矫正措施、法律责任，实现社区矫正制度化、法律化，加快建立监禁刑和非监禁刑相协调的刑罚执行体制。2015年推动制定社区矫正法。
【点评】司法部法制司司长陈俊生介绍，下一步，司法部将根据方案部署，完善社区服刑人员监督管理和教育帮扶措施，进一步完善社区矫正工作体制机制，加强矫正机构和专群结合队伍建设，加快制定社区矫正法。推进监禁刑罚执行与社区矫正协调衔接，推动建立符合司法规律、统一完备的刑罚执行体制机制，更好地发挥刑罚功能作用。
篇三：司法体制改革浅见
司法体制改革浅见 近几年，为了确保司法公正，国家有关方面特别是最高法院
采取了一系列的方法和措施，对司法不公的现象进行治理，但从现时的情况来看，治理的成
效难以令人满意。究其原因，当然是多方面的，但只要我们深入观察，追根溯源，就不难发
现，现实生活中发生的司法不公甚至腐败行为，多半是源于制度上的缺陷。也就是说，造成
司法不公屡禁不止的最关键和最具有决定性的因素就是在我们国家目前尚未建立起能够保证
实现司法公正的司法体制。笔者拟就现代司法体制的本质要求和我国现行司法体制的现状及
其对司法公正的不良影响、司法体制的改革方向谈几点粗浅的看法。 一、现代司法体制
的本质要求和中国现行司法体制的现状 国家司法体制作为一种组织制度，从本质上说是
对国家司法权力和职能的一种授予和配置，而司法权作为一种运用法律裁判案件的权力，则
在于其必须具有中立性、正当性和终极性。因此，确立司法体制，就必须满足司法权的这一
特质，只有确立了这样一种体制，才有可能保证司法权的良性运行和司法职能的正常发挥。
世界上法制比较健全的国家，基本都是按照司法权的这一特质来构建其司法体制的，它们的
司法实践也有力地证明了按照这一特质构建的司法体制是完全适合司法工作的本质要求和内
在规律的，是行之有效的。而深入分析我国现行司法体制的结构，其实不难发现，它与其本
应具有的中立性、正当性、终极性的本质要求是有相当差距的。首先，从外部来看，我国司
法机关在领导体制上实行的是“块块领导”，司法隶属于行政管辖区域，在人事管理和组织关
系方面适用的是地方主管、上级司法机关协管的传统干部管理制度，法官的资格、待遇、职
级、奖励、晋升等均适用国家行政干部的管理模式，法院干部的选拔、升降大权实际上操纵
在地方长官的手中；在经费管理体制上，法院和其他行政机关一样采取地方经费包干，财政
基本上依赖地方，法院的部门利益与地方的团体利益实际上有一种相互依附的关系。其次，
从法院内部的审判管理来看，也带有浓厚的行政管理色彩，长期以来，实行“层层审批，层
层把关”的审判管理机制，审与判分离，主审法官不具有职业上的独立人格，审判程序的启
动、运作和终结几乎都听命于庭领导和院领导的行政命令，判决书实际上成了一个行政决定。
同时在上下级法院之间也存在着一种属于典型行政手段的案件请示汇报制度，下级服从上级
的行政规则在司法程序中被滥用。所有这些，必然使司法权产生扭曲、变形，导致其偏离中
立性、终极性的本质要求，从而丧失其应有的公正性和权威性。 二、中国现行司法体制
对实现司法公正的制约 司法体制的缺陷，导致了司法权在运行过程中始终有一种不良状
态与其相伴始终，最终制约着司法公正的实现，主要表现在： （一）司法地方化，破坏
法制统一。前已述及，目前我国地方各级人民法院隶属于行政管辖区域，法院的人、财、物
也由地方提供，这就决定了国家设在地方的法院在很大程度上变成了地方政府的司法工具，
成了地方的法院。因此，在国家整体利益和地方利益发生冲突的情况下，地方政府出于维护
本地利益的考虑，必然会利用手中的权力对法院施加影响，进行干预，甚至直接下达命令。
而法院也不得不屈从于地方的权势，作出有利于地方的裁决。另一方面，法院为了自身的部
门利益或者法官为了个人职位的升迁，在实际工作中往往也会出现主动请缨，为地方党政机
关或地方中心工作保驾护航，充当地方利益保护神的情况，从而完全背离了审判机关本应坚
持的中立性原则。凡此种种，必然造成司法权的地方割据，从而衍生地方保护主义，破坏司
法权的全国统一，损害法制的形象，影响司法公正。[!--empirenews.page--] （二）阻
碍法官公正意识的培养。司法公正在很大程度上要取决于法官对正义的孜孜追求。因此，在
法官中培养忠于法律、追求公正的理念，应该是司法公正的必要条件。而法官这种公正理念
的培养，仅靠法官自身加强学习和修养是不够的，还必须在全社会形成一种有利于培养这种
理念的社会大环境，合理的制度设计有利于形成培养这种公正理念的社会环境，反之，则相
反。勿庸讳言，我国目前的这种司法体制对法官公正意识的培养起到的只能是一种制约的作
用。最明显的就是法官不具有独立的职业人格，无论是权利的行使还是责任的承担都难以促
进法官培养这种公正理念。首先，从权利方面来说，一方面，法官权利的行使受到多方制约，
其对正义的追求和对法律的精深理解，并不能保证他就能作出公正的判决，在内、外权势的
夹击下，坚持正义往往会成为法官的一种奢望。另一方面，层层审批的行政化做法，必然滋
长法官的依赖性，涣散其工作责任心，因此从责任的承担来说，由于裁判的作出是多人的共
同行为，一旦出现错案，它就成了人人有责任，但人人又都无法承担责任的局面，这就为法
官上交矛盾、推卸责任提供了便利。长此以往，法官在内外权势压制和制度放松对公正执法
责任的约束致使公正失衡的环境中呆久了，他在面对各种的不当干预时也就会变得习以为常，
逐渐失去一个法官的灵魂，从而被司空见惯的东西麻木，进而顺理成章地屈从于各种虚假有
害的意识，把公正这种天职的要求抛至九霄云外，完全背弃了法官个人对自己的社会主义的
担当，甚至还同流合污，助纣为虐。试想，如果一国的司法掌握在缺乏公正理念的司法者手
中，司法公正还能成为一种普遍的追求吗﹖（三）法治观念难以确立，动摇司法公正的社会
基础。在法治秩序中，法律不仅意味着公平正义，而且代表着一种希望，它成了人们信仰结
构的组成部分，它值得人们去信赖，去依靠，去为之牺牲，因此，在民众中确立法治观念，
才是司法公正的真正源泉。而法治观念的确立，在很大程度上取决于司法权威的确立。在我
国碍于司法体制的安排，法律至上观念难以形成，法律无用的观念到处弥漫，老百姓有了纠
纷和冲突，首先想到的往往不是通过正当的司法途径寻求解决，而是寻求相关领导或某种关
系的支持和帮助，请求他们出面干预，即使案件到了法院，也想方设法托人说情。这实际表
明了老百姓对国家法律没有信心，对司法机关没有信心。“法律公信力的丧失，社会法治意识
的淡薄，直接导致公民、法人对国家法律和人民法院裁判的漠视。生效裁判不能执行，审判
权威也就不存在，法律尊严也就无存，司法公正也就无本。”［ 1］（四）法官队伍无法吸引高
素质人才的加入，也成为制约实现司法公正的关键。法律的实施，在很大程度上，必须依赖
于司法主体。我国的司法实践表明，法律能否得到正确的实施、执法严与不严、公与不公，
在相当程度上取决于执法人员的人格状态，取决于执法人员的素质水平。［2］因此，建立一
支高素质的执法队伍，是确保司法公正至为关键的因素。而要建立一支高素质的执法队伍，
就必须建立一个能有效吸引高素质人才的机制。显然，我国目前仍不具备这样的机制，无论
是法官的社会地位、职业人格、薪金待遇还是职业保障，都不足以对高素质的法律人才形成
吸引力。首先，从法官的社会地位来看，中国司法机关宪政地位的低下，必然造成中国法官
社会地位的赢弱。与其他社会阶层相比，中国法官不具有任何优越的制度条件，无论是作为
整体还是作为个体，中国法官都不具有影响与制约社会主导政治力量的常规渠道和基本条件，
中国法官在中国社会治理过程中表现出明显的政治功能缺失，这与法治国家法官作为社会政
治结构中的主要力量，直接参与并实际影响国家政治民主制度的运作形成鲜明的对比。［3］
其次，从职业人格来看，中国法官并不具有超然的独立人格，履行职务时往往会受到内外因
素的多方制肘，法官并不能理直气壮、毫无顾忌地按照法律的要求进行裁判，自己即使有对
公正的执着追求，往往也不能变成具体的实际行动，法官完全是在扭曲人格的内外权势的夹
缝中进行工作，毫无兴奋和兴趣可言。再次，从薪俸待遇来看，中国法官的薪金待遇和福利
待遇并不高于地方公务员，一些地方甚至连法官的差旅费、医疗费等都无法保障，使法官根
本无法安心供职。第四，从职业保障来看，中国法官普遍缺乏职业安全感，任职终身制、弹
劾程序法定化都远没有成为现实形态，法官因秉公执法触犯地方利益、开罪地方政府而被免
职、调离或处分的事例大量存在。因此，要让高素质的人才进入这样一个无社会地位、无职
业安全保障、薪俸待遇低，且正当行使职务还要看他人眼色的领域，显然是不现实的。事实
上这种体制，不仅不能吸引高素质人才的加入，而且还会造成法院现有大量业务骨干的外流。
近几年，许多高素质的法官外流从事律师职业已是不争的事实。而司法裁判和法官职业的特
殊重要性，又决定了法官必须是法律精英和社会精英，这两者之间的尖锐对立，决定了司法
的命运绝不可能是人们所希望的理想状态。[!--empirenews.page--] 三、现行司法体制
改革的方向 通过以上分析，不难看出，公正司法的前提是司法独立，司法不能独立，司
法 公正就难以保证，司法权威就无法树立，依法治国就难以落实。因此，切实改革现行的司法
体制，落实人民法院的宪法地位，真正保证人民法院依法独立行使审判权，是我国走向司法
公正的必由之路。笔者认为，当前司法体制改革的方向应是： （一）非地方化。目前法
院的领导体制、人事管理体制和司法资源管理体制都深深地打上了地方的烙印，人、财、物
受制于地方已成为导致司法地方化倾向的制度性障碍。因此，从体制上根除司法地方化对司
法的不良影响，就成为司法体制改革的必然选择。笔者认为，首先在领导体制上必须改目前
的“块块领导”为“条条领导”，即将地方党委对法院的领导改为由上级法院党委对下级法院
实行垂直领导。坚持党的领导是我国的一大政治特色和政治优势，改革司法体制也不能脱离
党的领导，而必须坚持党的领导。但法院的功能是维护国家法律权威和法制在全国的统一，
审判权理应实行集中统一领导。法院直接受地方党委的领导，必然使法院的独立审判权受到
限制，导致诸如地方保护主义、党委干涉具体案件的审判等弊端。而将目前的地方党委对法
院的领导改为法院垂直领导，将能有效克服以上弊端，这样做既符合现行宪法的原则，又坚
持了党的领导，且在客观上实践上也是行得通的。其次，在人事管理体制上，必须改变地方
行政机关管理法院人员编制的做法。要实行由最高法院统一负责，由最高法院根据各地法院
所实际承担的司法事务的多少，确定各地法院人员编制的办法。由最高法院统一掌握法官以
及法院其他职业的配置、调任、考评、晋升、奖励以及对违法违纪人员的处分权，强化法官
保障，同时统一管理法官的培训，从而有效排除地方行政机关可能对司法造成的干涉，确立
有效的抗干扰机制。再次，在司法资源管理体制上，“实行法院的司法经费由中央统管，由中
央财政全额保障法院正常的经费来源，彻底实行‘收支两条线’。法院所收取的诉讼费上缴中
央财政，法院所用专款源自中央财政。具体地说，每年由最高法院提出全国法院系统业务经
费的预算方案，交由全国人大审议后交中央财政执行。最高法院再根据各地具体的情况，逐
级下拔给地方各级法院使用。法官的待遇全国统一平衡，办案经费根据各级法院的办案数量
统一分配，法院基本建设及装备建设由最高法院统一规划，分步实施。”［4］（二）非行政化。
司法权是一种具有被动性、中立性、终局性的权力，其中立性要求法官必须保持高度的独立
性，同时承担严格的责任。因此，凸显司法个性，赋于法官独立地位和享有全权审理和裁判
案件的权力，重视和强调法官的主动精神和创造意识，保障法官的自由裁量权，是当前司法
改革的重要方向和主要目标。目前审判实践中普遍实行的“层层审批，层层把关”的“审判
分离”的行政管理模式必须通过修改相关法律的方式予以改变。首先，在权责的配置上要正
确处理好法官的权责统一问题，摆正主审法官与合议庭、庭长、院长以及审委会的关系，明
确划分院长、庭长的行政管理职责和审判职责的范围，强化合议庭和主审法官的职责，保障
合议庭和主审法官依法独立行使审判权并承担责任。其次，在审判管理方式上，要将审判流
程管理规范化，合理配置各个环节的权力，使各个环节的权力具体化、固定化，防止随意性，
从而为审判管理权的正确运行打下基础。再次，在上下级法院的关系上也要进行规范，要取
消目前上下级法院之间存在的个案请示汇报制度，即明确一个案件在没有结案之前，本案办
案人员不能向上一级法院进行案件处理情况内容等方面的汇报，以免上级法院法官产生预断，
变相剥夺当事人的上诉权。上下级法院之间只能实行审级监督。明确上级法院只能通过上诉、
申诉制度的方式对下一级法院的案件进行监督。[!--empirenews.page--] （三）法官职
业化。法官是行使国家审判权的审判 人员，手握生杀予夺、评判是非曲直的权力，负责适用
法律定纷止争，实现社会公平与正义，其地位和作用的特殊性，决定了法官除必须具备法律
专业知识和职业技能外，还必须具备现代司法理念和职业意识，统而言之即必须是一个高度
职业化的群体。为了使法官能尽快成为一个职业群体。首先要改革目前将法官作为普通公务
员管理的体制，要根据其特殊的职能作用，形成职业司法管理体制，这主要应包括法官的统
一考试、选拔、任用、晋升等方面的制度。其次，要根据法官职业的特点，严把进人关，要
确定一个明确、具体、操作性强的硬性进人标准，防止那些没有经过正规法律培训的人进入法官队伍。通过司法职业的准入途径构筑司法职业共同的学识背景和职业意识，为司法职业共同体的形成创造前提条件。再次，要实行法官逐级遴选制，上级法院的法官要从下级法院的优秀法官中选拔，新进法院的人员分配到基层法院工作，根据其素质和政绩层层选拔，建立起良性循环的机制，以确保整个法院系统的法官均具有职业经验的背景。第四，要厚法官之待遇，隆法官之地位。法官地位低下，薪俸菲薄，既不利于司法主体高尚人格的培养，也不利于在社会环境方面形成充分尊重法官人格的价值层面。［5］要使法官成为高素质的职业化群体，建立和完善法官的职位保障和物质保障制度是重要的条件。因此，必须通过提高法官地位、优厚法官待遇等方式，增强法官的职业荣誉感和权威性，使之成为一项来之不易的职业，吸引优秀人才的加入，从而奠定法官精英化、职业化的基础。
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有