篇一：邢台二模作文简析：有关谣言的材料作文
邢台二模作文简析：有关谣言的材料作文
议论文
2014-04-09 21:03 ：
邢台二模作文简析
邢台二模语文的作文题目是这样的。
阅读下面三则材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
著名养生专家张悟本在湖南卫视讲绿豆能治百病，结果引发绿豆抢购潮。此说明显违背科学常识，张悟本也被查处。
日本地震引发核电站泄漏，有谣言称食用碘盐可以防辐射，引发多个省市地区出现抢购碘盐现象。专家称，盲目食用碘盐起不到预防放射性碘的作用，还有害身体健康。
今年农历三月三与清明是同一天，不少地方盛传这两天撞在一起不吉利，吃核桃、枕红布可避邪，于是桃罐头和红布热销。专家认为，该传言带有迷信色彩，是对节气和民俗的误解。
要求选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含义的范围作文，不要套作，不得抄袭。
这是一则多材料作文，审题立意的关键在于找出三则材料的共性。不难看出，三则材料都涉及到：１、毫无科学依据的“谣言”，２、各怀鬼胎的制谣者，３、大众的抢购潮。可以提炼出“科学”“愚昧”“造谣”“盲从”“非理性”等一些关键词汇。只要围绕这些关键词汇就基本上能做到不离题。一定要注意“不要脱离材料内容及含义的范围作文”这句话。就这个作文题目来说，无论如何也应该在文中联系材料，否则，（在我看来）就是离题作文。
虽然题目里有“自选文体”四个字，但是最好写成议论文，对这三则材料进行评价分析，或发表看法，或提出建议。
学生可以揭露“制谣者”背后的阴谋，可以批判大众的愚昧盲从，甚至可以批判“有关部门”在这一系列事件中的“管理缺位”。不管侧重哪一个方面，都应该涉及到这一切的根源——“民众的愚昧”，这是任何一篇文章都不应该回避的事实。
阅卷时遇到一篇作文，采用了故事新编的形式，题目是“时迁开店”。
宋江招安后，鼓上蚤时迁开办了反扒培训班，孰料有传言说，他的培训班没有办理审批手续，即将成为工商部门取缔的对象。后来征求病关锁杨雄的意见，杨雄说，当前国家鼓励各种形式的经营方式，政府不会取缔你的反扒培训班。时迁这才宽了心，又有学生说当前保安吃香，希望学校多培养一些保安，以利于学生日后就业。孰料时迁只精通反扒技术，所教的学生根本胜任不了保安的工作，无奈只好安心专注经营他的反扒班。经过这一折腾，时迁明白自己不能盲从别人的建议，一定要理性客观的分析问题。文章结尾是一副对联：镜花水月雾里凤，冷静淡定江湖行。横批：莫信谣言。
这篇文章的语言文白兼有，幽默风趣，书写认真，卷面整洁。我给学生读后，大家都说写得好。甚至有学生说这篇作文应该得五十分以上。
我对大家说：如果我打分，这篇文章最多给20分，你们知道为什么么？这样一来，班里炸了锅，当然也引发很多学生重新思考这篇文章的立意。片刻就有学生说：这篇文章的“莫信谣言”好像跟材料里面的“谣言”不是一类的。 的确如此。虽然这篇故事新编最后也落脚到“莫信谣言”，要有自己的主见。但是，这与材料的内容没有什么必然的联系。从三则材料中都能提炼出“科学”“愚昧”等关键词，而这篇文章显然与“科学”“愚昧”没有任何联系。在我看来，这是一篇典型的离题作文。
有一篇文章《是谁遮蔽了我们的双眼》主要内容是这样的。
开篇题记：黑夜给了我黑色的眼睛，我却未能用它来寻找光明。
第一段，简要引述材料后，提出一个疑问：到底是谁遮蔽了我们的双眼？ 文章的主体是三个分论点，都用设问句的形式给出。一、是谁遮蔽了我们的双眼？是科学文化常识的缺失；二、是谁遮蔽我们的双眼？是盲目跟风的劣根心理；三、是谁遮蔽了我们的双眼？是我们缺乏必要的“理性思考”。
之后总结道：是谁遮蔽了我们的双眼？其实就是我们自己。如果我们多学些科学文化常识，少作盲目追风的傻事，多用理性的思维思考问题，我们的双眼就不会被轻易遮蔽。
最后照应标题和题记：黑夜给我了黑色的眼睛，我要用科学与理性擦亮双眼并用它来寻找光明。
这篇文章的优点在于审题准确，结构严谨。不足之处，分论点的设置还有待进一步的“优化”。
另一篇文章写的是《谣言何以惑众》，其中一段是这样的：
谣言何以惑众？恐怕我们要反躬自问。我们生在红旗下，长在春风里，活在幸福中。我们不尊恐孟，不信天地。看似幸福却是场悲剧，看似强大却不堪一
击。而西方一些国家，虽然多数信仰基督教，但他们也坚信科学是神，是上帝。而我们崇尚科学的精神却在我们的“不信一切”中荡然无存了。“不信一切”看似感觉良好，实则险象环生呀！
看法虽然偏激，但是非常深刻，值得我们全社会深思。
某同学的文章题目是“三管齐下除谣言”。内容如下：
除谣言，一靠政府部门的监督；二靠媒体自律，媒体某种程度上承担了推波助澜的作用；三靠我们个人，这也是最根本的。说，所有的谣言，编造者是人，传播者是人，相信者也是人。我们的素质不高，品质不高，致使谣言传播，这是不争的事实。最后说：除谣言，须三管齐下，当谣言消除之日，就是科学战胜愚昧之时。
这三篇文章不管揭示根源也好，提出解决办法也好，都没有脱离所给材料，都没有脱离“科学与愚昧”，这样的文章任谁也不能看作是离题作文。
附：优秀作文一篇
争做智、勇、仁
谣言来了，“绿豆能治百病”，于是大家疯狂的抢购绿豆；谣言来了，“碘盐能防核辐射”，于是大家疯狂的抢购碘盐；谣言来了，“红布可以避妖邪”，于是大家又疯狂的购买红布；谣言来了??谣言来了，大家都疯狂了么？（同样复述材料，这样的复述就显得有水平）
面对谣言，有的人推波助澜，借机大发横财；有的人顺其自然，“睡不着眯着”；有的人揭竿而起，手执斩魔宝剑，力戳谣言之脖颈。然而，第三种人终究太少，滋生谣言的土壤却愈来愈肥沃。孔子有云：“智者无惑，勇者无惧，仁者无忧。”面对谣言，我们缺少的正是这三“者”呀！（引出总论点，提纲挈领）
智者太少，盲目充斥着社会。稍有科学常识的人都该知道，什么“三月三与清明一天不吉利”，什么“2012世界末日”，什么“5、1、2”“3、1、4”相加都是“8”。统统都是无聊之人的无聊言论。这些根本站不住脚的言论何以盛行？多半是大众的思维太过简单。即使科学家澄清事实也没有几个人相信，显然缺乏理智已经成为我们的思维习惯。这难道不应该引起我们足够的深思么？我们需要智者呀！（分论点一）
勇者太少，顺从充斥着社会。见义勇为者成了英雄，感动中国的人大多数是勇者。而在我们的生活中，尤其是在科学的大是大非面前，勇者太少了，这是谣言昌盛的一个重要原因呀！既然少数专家的呐喊杯水车薪，那么我们这些时代的青年就要努力地站出来。即使不能领头呐喊，我们也要擂鼓助威。我
们不能再容忍我们愚昧的劣根性了。好在，科学的勇者越来越多，方舟子之辈也在逐步壮大，科学正在普及。如果你明白谣言是伪科学，那就勇于向你的左邻右舍宣传吧。我们不要顺其自然，我们要做维护科学的勇者。（分论点二） 仁者太少，自利充斥着社会。何谓仁者？“仁者爱人”，仁者必然拥有一颗爱人之心，绝非只关注自己的私欲。张悟本打着仁者的旗号，其实是一个蛀虫。当他大言不惭地讲养生时，“良心”二字早已离开他的躯壳。谣言的背后总有一只“利益”的 黑手。2011年春晚上有句流行语：眼睛红了，心就黑了！张悟本之流就是眼睛红了，才说出那一串串的黑心之语呀！其实不光张悟本，我们的其它利益集团在这几场民族闹剧中有扮演着什么角色呢？我们的市场呼唤仁者呀！（分论点三）
世界在发展，中国在进步，智者、勇者、仁者在增多。然而别指望着你身边的人如何如何。先让自己成为一个智者，一个勇者，一个仁者。（收束全文，照应题目和分论点）
从你我做起，谣言成“遥”言！（再扣材料，再次呼唤！）
篇二：有关谣言的材料作文(邢台二模作文题)
有关谣言的材料作文（邢台二模作文题） 有关谣言的材料作文（邢台二模作文题）千叶草草
邢台二模语文的作文题目是这样的。
阅读下面三则材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
著名养生专家张悟本在湖南卫视讲绿豆能治百病，结果引发绿豆抢购潮。此说明显违背科学常识，张悟本也被查处。
日本地震引发核电站泄漏，有谣言称食用碘盐可以防辐射，引发多个省市地区出现抢购碘盐现象。专家称，盲目食用碘盐起不到预防放射性碘的作用，还有害身体健康。 今年农历三月三与清明是同一天，不少地方盛传这两天撞在一起不吉利，吃核桃、枕红布可避邪，于是桃罐头和红布热销。专家认为，该传言带有迷信色彩，是对节气和民俗的误解。
要求选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含义的范围作文，不要套作，不得抄袭。
这是一则多材料作文，审题立意的关键在于找出三则材料的共性。不难看出，三则材料都涉及到：１、毫无科学依据的“谣言”，２、各怀鬼胎的制谣者，３、大众的抢购潮。可以提炼出“科学”“愚昧”“造谣”“盲从”“非理性”等一些关键词汇。只要围绕这些关键词汇就基本上能做到不离题。一定要注意“不要脱离材料内容及含义的范围作文”这句话。就这个作文题目来说，无论如何也应该在文中联系材料，否则，（在我看来）就是离题作文。 虽然题目里有“自选文体”四个字，但是最好写成议论文，对这三则材料进行评价分析，或发表看法，或提出建议。
学生可以揭露“制谣者”背后的阴谋，可以批判大众的愚昧盲从，甚至可以批判“有关部门”在这一系列事件中的“管理缺位”。不管侧重哪一个方面，都应该涉及到这一切的根源——“民众的愚昧”，这是任何一篇文章都不应该回避的事实。
阅卷时遇到一篇作文，采用了故事新编的形式，题目是“时迁开店”。
宋江招安后，鼓上蚤时迁开办了反扒培训班，孰料有传言说，他的培训班没有办理审批手续，即将成为工商部门取缔的对象。后来征求病关锁杨雄的意见，杨雄说，当前国家鼓励各种形式的经营方式，政府不会取缔你的反扒培训班。时迁这才宽了心，又有学生说当前保安吃香，希望学校多培养一些保安，以利于学生日后就业。孰料时迁只精通反扒技术，所教的学生根本胜任不了保安的工作，无奈只好安心专注经营他的反扒班。经过这一折腾，时迁明白自己不能盲从别人的建议，一定要理性客观的分析问题。文章结尾是一副对联：镜花水月雾里凤，冷静淡定江湖行。横批：莫信谣言。
这篇文章的语言文白兼有，幽默风趣，书写认真，卷面整洁。我给学生读后，大家都说写得好。甚至有学生说这篇作文应该得五十分以上。
我对大家说：如果我打分，这篇文章最多给20分，你们知道为什么么？这样一来，班里炸了锅，当然也引发很多学生重新思考这篇文章的立意。片刻就有学生说：这篇文章的“莫信谣言”好像跟材料里面的“谣言”不是一类的。
的确如此。虽然这篇故事新编最后也落脚到“莫信谣言”，要有自己的主见。但是，这与材料的内容没有什么必然的联系。从三则材料中都能提炼出“科学”“愚昧”等关键词，而这篇文章显然与“科学”“愚昧”没有任何联系。在我看来，这是一篇典型的离题作文。 有一篇文章《是谁遮蔽了我们的双眼》主要内容是这样的。
开篇题记：黑夜给了我黑色的眼睛，我却未能用它来寻找光明。
第一段，简要引述材料后，提出一个疑问：到底是谁遮蔽了我们的双眼？
文章的主体是三个分论点，都用设问句的形式给出。一、是谁遮蔽了我们的双眼？是科
学文化常识的缺失；二、是谁遮蔽我们的双眼？是盲目跟风的劣根心理；三、是谁遮蔽了我们的双眼？是我们缺乏必要的“理性思考”。
之后总结道：是谁遮蔽了我们的双眼？其实就是我们自己。如果我们多学些科学文化常识，少作盲目追风的傻事，多用理性的思维思考问题，我们的双眼就不会被轻易遮蔽。 最后照应标题和题记：黑夜给我了黑色的眼睛，我要用科学与理性擦亮双眼并用它来寻找光明。
这篇文章的优点在于审题准确，结构严谨。不足之处，分论点的设置还有待进一步的“优化”。
另一篇文章写的是《谣言何以惑众》，其中一段是这样的：
谣言何以惑众？恐怕我们要反躬自问。我们生在红旗下，长在春风里，活在幸福中。我们不尊恐孟，不信天地。看似幸福却是场悲剧，看似强大却不堪一击。而西方一些国家，虽然多数信仰基督教，但他们也坚信科学是神，是上帝。而我们崇尚科学的精神却在我们的“不信一切”中荡然无存了。“不信一切”看似感觉良好，实则险象环生呀！
看法虽然偏激，但是非常深刻，值得我们全社会深思。
某同学的文章题目是“三管齐下除谣言”。内容如下：
除谣言，一靠政府部门的监督；二靠媒体自律，媒体某种程度上承担了推波助澜的作用；三靠我们个人，这也是最根本的。说，所有的谣言，编造者是人，传播者是人，相信者也是人。我们的素质不高，品质不高，致使谣言传播，这是不争的事实。最后说：除谣言，须三管齐下，当谣言消除之日，就是科学战胜愚昧之时。
这三篇文章不管揭示根源也好，提出解决办法也好，都没有脱离所给材料，都没有脱离“科学与愚昧”，这样的文章任谁也不能看作是离题作文。
附：优秀作文一篇
争做智、勇、仁
谣言来了，“绿豆能治百病”，于是大家疯狂的抢购绿豆；谣言来了，“碘盐能防核辐射”，于是大家疯狂的抢购碘盐；谣言来了，“红布可以避妖邪”，于是大家又疯狂的购买红布；谣言来了??谣言来了，大家都疯狂了么？（同样复述材料，这样的复述就显得有水平） 面对谣言，有的人推波助澜，借机大发横财；有的人顺其自然，“睡不着眯着”；有的人揭竿而起，手执斩魔宝剑，力戳谣言之脖颈。然而，第三种人终究太少，滋生谣言的土壤却愈来愈肥沃。孔子有云：“智者无惑，勇者无惧，仁者无忧。”面对谣言，我们缺少的正是这三“者”呀！（引出总论点，提纲挈领）
智者太少，盲目充斥着社会。稍有科学常识的人都该知道，什么“三月三与清明一天不吉利”，什么“2012世界末日”，什么“5、1、2”“3、1、4”相加都是“8”。统统都是无聊之人的无聊言论。这些根本站不住脚的言论何以盛行？多半是大众的思维太过简单。即使科学家澄清事实也没有几个人相信，显然缺乏理智已经成为我们的思维习惯。这难道不应该引起我们足够的深思么？我们需要智者呀！（分论点一）
勇者太少，顺从充斥着社会。见义勇为者成了英雄，感动中国的人大多数是勇者。而在我们的生活中，尤其是在科学的大是大非面前，勇者太少了，这是谣言昌盛的一个重要原因呀！既然少数专家的呐喊杯水车薪，那么我们这些时代的青年就要努力地站出来。即使不能领头呐喊，我们也要擂鼓助威。我们不能再容忍我们愚昧的劣根性了。好在，科学的勇者越来越多，方舟子之辈也在逐步壮大，科学正在普及。如果你明白谣言是伪科学，那就勇于向你的左邻右舍宣传吧。我们不要顺其自然，我们要做维护科学的勇者。（分论点二）
仁者太少，自利充斥着社会。何谓仁者？“仁者爱人”，仁者必然拥有一颗爱人之心，绝非只关注自己的私欲。张悟本打着仁者的旗号，其实是一个蛀虫。当他大言不惭地讲养生时，“良心”二字早已离开他的躯壳。谣言的背后总有一只“利益”的黑手。2011年春晚上
篇三：关于谣言的作文：减少谣言需双管齐下
关于谣言的作文：减少谣言需双管齐下
关于谣言的作文：减少谣言需双管齐下
2015年4月1日，一场针对如何甄别网络谣言的'辟谣大会'在中山大学举办。记者获悉，微信每天收到用户发起的谣言举报就有3万次，日均谣言拦截量达到210万次。电子科技和互联网的发展使谣言传播范围越来越广，谣言的类型也越发多样。现如今谣言的盛行，不仅是局限于个人之间，甚至逐渐形成了一条灰色的产业链。其发展势头愈演愈烈，原因之一是民众未能从思想上提高辨别谣言的能力，而更为严重的是部分媒体为博取眼球和获得利益而恶意制造谣言。在我看来，减少谣言需双管齐下，即提高民众对于谣言的辨别能力和大众媒体对于自身职业道德的坚守。
从传播学的角度看，谣言的传播模式一般有：链状传播、树状传播、放射状传播、漩涡型复式传播四种。这四种谣言有一个共同之处就在于：民众是其中尤为重要的一环。谣言都是由于民众一传十、十传百的传播而扩散的，并且随着传播媒介的不同，谣言传播速度和范围也不同。在传播学中有这样一个公式：R = i× a/c.R指的就是谣言的传播量，i代表事件的重要性，a指的是事件的模棱两可、似是而非的程度，c指公众对谣言的批判能力。这个公式用语言来表达即：公众越认为重要的讯息，越感到模棱不清的讯息，传播得越快越广；而公众的批判能力越弱，则谣言的传播量越大。由此可见，减少谣言的重要一环，就是让公众的辨识能力上升，人人做好把关工作才能有效的从传播的过程中减少谣言的传播。当然，公众要鉴别一则讯息是否为谣言，需要查证消息的来源，需要保持警惕、怀疑和开放的心态，也需要投入一定的时间和精力。这并非每个人都能做到，但是至少人们首先可以慢慢学会不轻易相信和轻易传播。对于那些公众人物来说，这一点尤其重要，公众人物的影响力越大，越应该如此，否则自身信用也会受到贬损。
此外，更值得我们关注的是谣言传播中的另一重要环节——大众媒体。大众媒体不仅是提供消息的源头，更是影响社会舆论的中坚力量。大众媒体较个人而言有更大的影响力，有时大众媒体在无意间传播了谣言，但也有很多时候是由于利益的诱惑而恶意散播谣言。大众媒体无论在对于信息的选择，还是向民众提供信息的方式方面，都具有相当的话语权，这就决定了他们必须承担相应的社会责任。任用合格的媒体人，做良心的报道，不为名利所动摇，是大众媒体作为信息把关人所应秉持的职业规范。当大众媒体能够做好严格的把关时，便也能有效地减少谣言。
在我看来，谣言在任何时代都是无法被完全杜绝的，我们只有在源头和传播过程中做到双把关，从民众和媒体两方面双管齐下才能有效地减少谣言，塑造一个清明的舆论氛围。
教师点评
此评论为课堂小组报告的作业，在老师的指点下两位同学五易其稿，非常用心！最大的改动在于第三段，和第一稿的'有议论无论证'相比，两位同学对何谓'论证'有了一个较为深切的理解，知道该如何紧紧地围绕论点，运用一定的逻辑推理方法，让读者接受并信服自己的观点，所以，论证首先要做到与论点的精准'咬合'.
总起来看，这篇评论中心论点鲜明、集中，总分式的结构严谨、清晰，围绕论点展开的论证易于辨识，语言也比较通畅。
如果此篇评论能对大众媒体与谣言传播的关系有更深入、清晰且独到的见解，那么文章的立论会更有高度和新意。此外，论证的语言还可更精致、凝练一些。
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有